Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-7050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Мартемьяновой С.В., Шельпук О.С.

При секретаре - Петровой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова И.С. на решение Советского районного суда г.Самары от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО МК "Саммит" к Тихонову И.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Тихонова И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит" сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) N от 27.02.2019, в размере 90443,76 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу - 25 813,86 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 64 629,90 руб.

Взыскать с Тихонова И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит" расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 913,31 руб.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МК "Саммит" обратилось в суд с исковым заявлением к Тихонову И.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В заявлении указали, что 27.02.2019г. между ООО МФК "Саммит" и Тихоновым И.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) N на сумму 30 000,00 руб., под 313,90 % годовых, со сроком возврата займа до 14.08.2019г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с 27.02.2019г. до 08.02.2021г.

По состоянию на 08.02.2021г. общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 90443,76 руб., из них: задолженность по основному долгу - 25 813,86 руб., задолженность по процентам - 64 629,90 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) N от 27.02.2019г., в размере 90443,76 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 913,31 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Тихонов И.С. просит изменить в части процентов, ссылаясь на то, что по истечении срока возврата микрозайма проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Ответчик Тихонов И.С. в апелляционной жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2019г. между ООО МФК "Саммит" и Тихоновым И.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) N на сумму 30 000,00 руб., под 313,90 % годовых, со сроком возврата займа до 14.08.2019г. включительно.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора потребительского займа.

ООО МФК "Саммит" свои обязательства по предоставлению займа в указанном размере перед заемщиком Тихоновым И.С. выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером Р-181-73.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет.

Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства от 08.02.2021г. Сумма задолженности по договору займа ответчиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 08.02.2021г. общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 90 443,76 руб., из них: задолженность по основному долгу - 25 813,86 руб., задолженность по процентам - 64 629,90 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд правомерно взыскал с Тихонова И.С. в пользу истца задолженность в размере 90 443,76 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по истечении срока действия договора микрозайма проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, не могут быть признаны правильными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 27.02.2019г., после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом (64 629,90 руб.) не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа (30 000 руб.), оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется.

Поскольку решение суда в части размера процентов оставлено без изменения, соответственно размер взысканных с ответчика расходов по уплате государственной пошлины изменению не подлежит.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка