Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7050/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7050/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Сургутского района в интересах Грибановой О. А., Грибанова А. И., Веретельникова А. Ф. к администрации городского поселения Барсово Сургутского района о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения Барсово Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию городского поселения Барсово Сургутского района предоставить Грибановой О. А., Грибанову А. И., Веретельникову А. Ф. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в черте городского поселения Барсово Сургутского района, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения Барсово, Сургутского района".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Сургутского района в интересах Грибановой О.А., Грибанова А.И., Веретельникова А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что Грибанова О.А., Грибанов А.И., Веретельников А.Ф. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Сургутский район, г.(адрес), на основании договора социального найма (номер) от (дата).
Распоряжением администрации г.п. Барсово Сургутского района от 17.10.2018 года N 114, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2021 года. В соответствии с техническим отчетом по обследованию дома, составленным ООО "Архитектурно-строительный проектный институт", конструкции здания находятся в ветхом состоянии, имеют значительный физический износ в пределах 70-80 процентов.
По результатам обследования зафиксированы повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкции фундаментов. Состояние стен, перегородок, покрытия, перекрытия ограниченно работоспособное. Считает, что установленный администрацией г.п. Барсово срок отселения граждан из жилого дома до 31.12.2021 года не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье.
С 01.01.2016 года полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом переданы администрации г.п. Барсово, в связи с чем, она является надлежащим ответчиком по данному делу.
Просил обязать администрацию городского поселения Барсово Сургутского района предоставить Грибановой О.А., Грибанову А.И., Веретельникову А.Ф. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в черте городского поселения Барсово Сургутского района, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения Барсово, Сургутского района.
В судебном заседании помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. исковые требования поддержала.
Истец Грибанова О.А. в судебном заседании позицию прокурора поддержала.
Истцы Грибанов А.И. Веретельников А.Ф. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.п. Барсово Каляева Т.Ю. иск не признала.
Представитель третьего лица администрации Сургутского района Вечтомов А.Ю. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрации г.п. Барсово просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание положения ст. 2 ЖК РФ, согласно которой органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства. В соответствии с пунктом 4 решения Думы Сургутского района от 23.11.2017 N 267-нпа "О принятии и передаче части полномочий" полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством в части всего вопроса местного значения, за исключением организации строительства муниципального жилищного фонда, а также создания условий для жилищного строительства, являются полномочиями муниципального образования городское поселение Барсово.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Сургутский район, г.(адрес) признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения физических лиц, проживающих в нем в 2021 году за счет средств муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Сургутского района", утвержденной постановлением администрации Сургутского района от 19.12.2013 N 5587.
Учитывая отсутствие у муниципального образования городское поселение Барсово пригодных для проживания свободных жилых помещений, граждане в защиту интересов которых выступает прокурор Сургутского района, имеют право принять участие в вышеуказанной муниципальной программе Сургутского района.
В письменных возражениях прокурор Сургутского района выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истцы Грибанова О.А., Грибанов А.И. Веретельников А.Ф., представитель ответчика администрации г.п. Барсово, представитель третьего лица администрации Сургутского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В этой связи, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством являлось выяснение того, несет ли дальнейшее проживание истцов в спорном жилом помещении реальную опасность для их жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение и имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Грибанова О.А., Грибанов А.И., Веретельников А.Ф. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Сургутский район, г.(адрес), на основании договора социального найма (номер) от (дата), состоящего из двухкомнатной квартиры общей площадью 36,8 кв.м.
Согласно письму администрации г.(адрес) (номер) от (дата), семья Грибановых (3 человека) принята на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и будет включена в общий список очередности граждан г.п. Барсово, формируемый на 01.04.2021 года, с даты подачи заявления 16.12.2019 года (л.д. 148).
С 01.01.2016 года полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом переданы администрации г.п. Барсово.
Распоряжением администрации г.п. Барсово Сургутского района от 17.10.2018 года N 114, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2021 года (л.д. 10).
В соответствии с техническим отчетом по обследованию дома, составленным ООО "Архитектурно-строительный проектный институт", конструкции здания находятся в ветхом состоянии, имеют значительный физический износ в пределах 70-80 процентов (л.д.24-40).
По результатам обследования зафиксированы повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкции фундаментов. Состояние стен, перегородок, покрытия, перекрытия ограниченно работоспособное, в аварийном состоянии.
При данном аварийном техническом состоянии дома существует опасность внезапного обрушения и как следствие угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора в полном объёме, поскольку вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации жилого дома с точки зрения безопасности и здоровья граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Как видно из материалов дела спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, техническим отчетом установлена невозможность дальнейшей эксплуатации данного жилого дома и проживания в нем граждан ввиду угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан из-за аварийного состояния жилого дома, однако, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан до 31.12.2021 года, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли.
Представленными доказательствами и материалами дела установлена угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении граждан, в связи с чем, требуется немедленное отселение истцов в другое жилое помещение, при этом не имеет значения отсутствие у муниципалитета свободного жилья.
Доказательств возможности отселить семью истцов в другое жилое помещение маневренного жилищного фонда до подхода срока отселения граждан из аварийного дома ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, необходимо учитывать, что спорное жилое помещение является для семьи истцов единственным местом жительства.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости истцам ожидать срока переселения до 31 декабря 2021 года судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем требуется их немедленное отселение, отсутствие у муниципалитета свободных жилых помещений для предоставления семье истцов не свидетельствует о необходимости истцам ожидать срока отселения.
Признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по отселению семьи истцов из аварийного дома в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
Неисполнение администрацией данной обязанности ведет к нарушению жилищных прав истцов, что недопустимо.
Указания в апелляционной жалобе на ограничение права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения и нарушение принципа разделения властей не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так как граждане не могут быть ограничены в праве на безопасное жилье.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Барсово Сургутского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
