Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7049/2023

<данные изъяты> 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной Д. А. к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Пряхиной Д. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

установила:

Истец Пряхина Д.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 545457,60 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты расходов устранение недостатков с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 436366,08 рублей и с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на составление заключения экспертов в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что <данные изъяты> между ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" и истцом заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства - квартиру с отделкой 219 по адресу: МО, <данные изъяты>.

<данные изъяты> квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

<данные изъяты> между сторонами договора подписан лист осмотра квартиры истца с имеющимися недостатками, из которого следует, что застройщик устраняет имеющиеся недостатки в отделке квартиры в течение 45 календарных дней с даты подписания данного листа.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта N <данные изъяты> в квартире истца имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы частично соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 545 457,60 руб.

<данные изъяты> застройщику предъявлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия получена <данные изъяты>, не исполнена.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Пряхиной Д.А. к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворены в части.

Взыскано с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" (ИНН 7723844961) в пользу Пряхиной Д.А. расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 209 727,64 рублей, неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 45000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, штрафа, а так же свыше взысканных сумм - отказано.

Взыскана с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" (ИНН 7723844961) в доход городского округа Люберцы МО госпошлина в сумме 6047 рублей.

ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения до <данные изъяты>.

С таким решением не согласилась истец, подав на него апелляционную жалобу, прося его отменить по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не отвечает в части отказа взыскания неустойки на будущее, штрафа.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты> по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства - квартиру с отделкой 219 по адресу: МО, <данные изъяты>.

<данные изъяты> квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

<данные изъяты> между сторонами договора подписан лист осмотра квартиры истца с имеющимися недостатками, из которого следует, что застройщик устраняет имеющиеся недостатки в отделке квартиры в течение 45 календарных дней с даты подписания данного листа.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> в квартире истца имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы частично соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 545 457,60 руб.

<данные изъяты> застройщику предъявлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия получена <данные изъяты>, не исполнена.

По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЭКС Групп".

Из заключения экспертов ООО "ЭКС Групп" усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 251673,17 рублей, из которых НДС 20% - 41945,53 рублей (стр. 54 заключения).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствовался статьями 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 15, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что объект долевого строительства был передан ответчикам с недостатками, на устранение которых необходима установленная заключением судебной экспертизой сумма в 209 727,64 рублей (без учета НДС 20%), установив, что в установленный законом срок застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства по устранения недостатков, суд также применил неустойку, взыскал компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Вместе с тем, во взыскании предусмотренной п. 8 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ неустойки на будущий период истцу решением суда отказано, равно как и отказано во взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении таких требований, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> Правительством РФ принято Постановление N 442, в п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Данное Постановление вступило в силу с <данные изъяты>. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции в части отказа взыскания неустойки на будущее, штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, из вышеизложенных положений норм материального права следует, что при заявлении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства к взысканию такой неустойки применению подлежат правовые нормы п. 8 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки на будущий период не соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ, п. 8 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ и вышеуказанным разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, с учетом вышеуказанной нормы материального права положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также положения ст. 15 указанного закона о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю, подлежат применению также и к правоотношениям, вытекающим из нарушений застройщиком условий договора долевого строительства, заключенного с физическим лицом для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В тоже время, действительно <данные изъяты> принято Постановление Правительства РФ <данные изъяты> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Данный нормативно-правовой акт вступил в силу с <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> принято Постановление Правительства РФ <данные изъяты> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1534, до <данные изъяты>.

Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу <данные изъяты>.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в Постановлении Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, равно как и в Постановлении Правительства РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты>, на которое ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, не указано, что данные нормативно-правовые акты в части введения моратория на начисление и взыскание штрафа, распространяют свое действия на отношения, возникшие до вступления в силу вышеназванных нормативно-правовых актов. Также, указанными нормативно-правовыми актами, с учетом внесенных в них изменений на момент рассмотрения апелляционной жалобы, мораторий на начисление и взыскание неустойки, предусмотренной Федеральным законом от <данные изъяты> N 214-ФЗ, установлен только до <данные изъяты>.

В свою очередь, спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие указанных постановлений Правительства РФ. В частности, до вступления в силу данных нормативно-правовых актов объект долевого строительства <данные изъяты> был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи с недостатками.