Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-7049/2022

03 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., <ФИО>2

по докладу судьи Бендюк А.К.

рассмотрев заявление Попова Алексея Леонардовича об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <Адрес...> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Попову Ю.Л. о приведении объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно разрешению на строительство, выданного ответчику <Дата ...>, последний правомочен на возведение малоэтажного жилого комплекса этажностью - 3, на земельном участке с кадастровым номером , вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, расположенном в <Адрес...>, принадлежащем на праве собственности Попову Ю.Л. В результате проведенной проверки установлено, что Попов Ю.Л. возводит на указанном земельном участке шестиэтажный многоквартирный жилой дом, который является самовольной постройкой, поскольку не соответствует параметрам выданного разрешения на строительство, что послужило основанием для обращения в суд.

Члены ЖСК "Лагуна-Премиум" обратились в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации <Адрес...>, ЖСК "Лагуна-Премиум" о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, процент готовности которого составляет 55%, площадь застройки 1547,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по вышеуказанному адресу, указав в обоснование своих требований, что они вступили в ЖСК "Лагуна-Премиум" для строительства многоквартирного жилого дома на указанном выше земельном участке и получения в собственность 84 квартир, 33 парко-мест, а также 67 нежилых помещений. При этом, каждым из них выплачен паевой взнос.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> исковые требования администрации <Адрес...> удовлетворены. Суд постановилобязать Попова Ю.Л. привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером находящийся в <Адрес...> в соответствие с разрешением на строительство от <Дата ...> и Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования <Адрес...>, путем сноса (демонтажа) четвертого, пятого и шестого этажей здания.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение Приморского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> отменено и вынесено по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации <Адрес...> к Попову Юрию Леонардовичу о приведении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером в соответствии с разрешением на строительство отказано.

Встречный иск (с учётом дополнений) Попова Юрия Леонардовича, Махт Артура Маратовича, Благовестного Вячеслава Владимировича, Дмитрюкова Алексея Алексеевича, Грибкова Валентина Анатольевича, Рыбиной Марины Анатольевны, Прищеп Юрия Михайловича, Королева Виктора Михайловича, Авдюхиной Ирины Арнольдовны, Крапивина Владимира Александровича, Самадьяновой Айсу Жумугалиевны к администрации муниципального образования <Адрес...> и жилищно-строительному кооперативу "Лагуна Премиум" о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, процент готовности - 55 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером в <Адрес...> удовлетворен. Признано право общей долевой собственности Попова Юрия Леонардовича, Махт Артура Маратовича, Благовестного Вячеслава Владимировича, Дмитрюкова Алексея Алексеевича, Грибкова Валентина Анатольевича, Рыбиной Марины Анатольевны, Прищеп Юрия Михайловича, Королева Виктора Михайловича, Авдюхиной Ирины Арнольдовны, Крапивина Владимира Александровича, Самадьяновой Айсу Жумугалиевны на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, процент готовности - 55 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23: в <Адрес...>.

Указано, что данное апелляционное определение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет незавершенного строительством объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, процент готовности-55%, расположенного в <Адрес...> и государственной регистрации права общей долевой собственности Попова Ю.Л., Махт А.М., Благовестного В.В., Дмитрюкова А.А., Грибкова В.А., Рыбиной М.А., Прищеп Ю.М., Королева В.М., Авдюхиной И.А., Крапивина В.А., Самадьяновой А.Ж. на незавершенного строительством - объекта недвижимости многоквартирного жилого дома, процент готовности - 55,4, на земельном участке с кадастровым номером в <Адрес...>

В Краснодарский краевой суд поступило заявление Попова А.Л. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <Адрес...> от <Дата ...>.

В обоснование заявленных требований указал, что со встречными исковыми требованиями наряду с иными истцами, обращался он, Попов Алексей Леонардович.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> признано за истцами по встречному иску право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Однако, в данном апелляционном определении суд ошибочно признал за Поповым Юрием Леонардовичем право собственности на квартиры N , 14, в МКД в <Адрес...>, тогда как суд должен был признать право собственности за Поповым Алексеем Леонардовичем на указанные квартиры и нежилые помещения, в МКД в <Адрес...>, согласно договору от <Дата ...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> заявление удовлетворено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> определение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В заявлении об исправлении описки Попов А.Л. фактически просит внести изменения в принятый судебный акт, указав в качестве истца по встречному иску иное лицо.

С учетом положений части 1 статьи 200 ГПК РФ данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Попова Алексея Леонардовича об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка