Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-7049/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 33-7049/2020
Санкт-Петербург 09 декабря 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бочанцев А.В. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-929/2019, которым удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 11 ноября 2019 года,
установила:
16 октября 2020 года представитель ответчика ООО "Финнранта Строй" Добровольская Е.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части начисления неустойки по день исполнения обязательства по передаче квартиры, ссылаясь на пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159).
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года заявление представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" Добровольская Е.В. об изменении способа и порядка отсрочке исполнения решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 по гражданскому делу N 2-929/2019 по иску Бочанцев А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" о защите прав потребителей удовлетворено.
Суд изменил способ и порядок исполнения решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 по гражданскому делу N по иску Бочанцев А.В. к ООО "Финнранта Строй" о защите прав потребителей в части начисления и взыскания с ООО "Финнранта Строй" в пользу Бочанцев А.В. неустойки из расчета одной второй, исходя из 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы 1 592 640 рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры, исключив из начисления неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Бочанцев А.В. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов указывает, что оспариваемым определением изменен не порядок и способ исполнения, а изменено само решение, имеет место пересмотр вступившего в законную силу решения суда при отсутствии законного повода, а также фактических и правовых оснований. Взысканная решением суда сумма, уменьшилась на 224 641,58 рублей.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года заявленные исковые требования Бочанцев А.В. к ООО "Финнранта Строй" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
С ООО "Финнранта Строй" в пользу Бочанцев А.В. взыскана неустойка в размере 95 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 500 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 6 000 рублей, а всего взыскано 154 000 рублей.
Также решением постановлено о начислении и взыскании с ООО "Финнранта Строй" в пользу Бочанцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ неустойки из расчета одной второй, исходя из 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы 1 592 640 рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры.
В остальной части иска Бочанцев А.В. к ООО "Финнранта Строй" о защите прав потребителей отказано.
С ООО "Финнранта Строй" в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 3 350 рублей.
Решение вступило в законную силу 13 декабря 2019 года.
Определением Кингисеппского городского суда от 07 мая 2020 года заявление представителя ответчика ООО "Финнранта Строй" Добровольская Е.В. об отсрочке исполнения решения от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-9292019 по иску Бочанцев А.В. к ООО "Финнранта Строй" о защите прав потребителей удовлетворено.
ООО "Финнранта Строй" предоставлена отсрочка исполнения решения Кингисеппского городского суда от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-929/2019 по иску Бочанцев А.В. к ООО "Финнранта Строй" о защите прав потребителей, на срок до 01 января 2021 года (л.д. 138-143).
Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 30 мая 2020 года.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 года утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.
Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и применяется с 3 апреля 2020 г.
В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно- эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98- ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераций", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года (абзац второй пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423).
Учитывая положения статьи 17 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем заявление застройщика об изменении порядка и способа исполнения упомянутого решения суда, требования об изменении порядка исполнения решения суда в части начисления неустойки из расчета одной второй, исходя из 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы 1 592 640 рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на оценке представленных заявителем доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
По существу доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бочанцев А.В. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Дунькина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка