Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33-7049/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Беспрозванному В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд к Беспрозванному В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 20.07.2013 между ПАО "АТБ" и Беспрозванным В.В. был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил Беспрозванному В.В. кредит 367 647 рублей 06 копеек, на срок до 20.07.2018 с уплатой 25,9% годовых. 26.10.2017 между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору было передано ООО "ТРАСТ". Ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность 389 058 рублей 95 копеек, из них по основному долгу - 350 774 рубля 21 копейка, по процентам - 37 584 рубля 74 копейки, штраф за образование просроченной задолженности - 700 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 20.07.2013 по 20.07.2020 в размере 389 058 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 090 рублей 59 копеек.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2020 года в удовлетворении иска - отказано.
В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что настоящий иск подан в пределах срока исковой давности, поскольку истекает только 20.07.2021, таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 20.04.2017 по 20.07.2018 истцом не пропущен.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
Ответчик Беспрозванный В.В. просил рассмотреть дела в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, а следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО "ТРАСТ" не имеется.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 июля 2013 года между ОАО "АТБ" /кредитор/ и Беспрозванным В.В. /заемщик/ был заключен кредитный договор N в сумме 367 647 рублей 06 копеек, на срок до 20 июля 2018 года под 25,9% годовых за пользование кредитными средствами.
Во исполнение взятых на себя обязательств, ПАО "АТБ" перечислило денежные средства Беспрозванному В.В. в сумме 367 647 рублей 06 коп., чем подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету.
26 октября 2017 года между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам N Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "ТРАСТ", что подтверждается платежным поручением N 5364 от 26 октября 2017 года.
Погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность заемщика по состоянию на 20 июля 2018 года составила 389 058 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 350 774 рубля 21 копейка, просроченным процентам - 37 584 рубля 74 копейки, штраф за образование просроченной задолженности - 700 рублей.
Ответчик просил применить по требованиям банка срок исковой давности и отказать в иске.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела согласно условиям кредитного соглашения от 20 июля 2013 года срок возврата кредита 20 июля 2018 года.
27 декабря 2019 года по заявлению ООО "ТРАСТ" мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровск" судебного участка N 8 выдан судебный приказ о взыскании с Беспрозванного В.В. задолженности по кредитному договору N от 20 июля 2013 года за период с 20 июля 2013 года по 26 октября 2017 года в сумме 388 358 рублей 95 копеек, государственной пошлины 3 541 рубль 79 копеек.
Судебный приказ был отменен 23 января 2020 года на основании заявления Беспрозванного В.В..
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний фактический платеж по кредиту 11 348 рублей 15 копеек, ответчиком был осуществлен 20 марта 2014 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 29 апреля 2020 года.
Требования истца заявлены за период с 20 июля 2013 года по 20 июля 2018 года.
С учетом указанного, срок исковой давности за период с 20 апреля 2017 года по 20 июля 2018 года истцом не пропущен.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и обращения в суд за его пределами, не обоснован, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, нормам действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норма материального права и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судебная коллегия находит иск подлежащими удовлетворению частично.
Требования о взыскании основного долга, процентов до 19 апреля 2017 года, предъявлены за пределами установленного ст. 196, ст. 200 ГК РФ срока.
Задолженность по кредитному договору, по неоплаченным периодическим платежам, процентам, подлежит взысканию за период с 20 апреля 2017 года по 20 июля 2018 года.
Проверив, представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 147 296 рублей 04 копейки, процентов 28 571 рубль 44 копейки.
Указанная истцом к взысканию сумма штрафа 700 рублей, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, взысканию не подлежит.
Таким образом, с Беспрозванного В.В. в пользу ООО "ТРАСТ" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 20 июля 2013 года за период с 20 апреля 2017 года по 20 июля 2018 года в размере 147 296 рублей 04 копейки - сумма основного долга, 28 571 рубль 44 копейки - проценты.
В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате госпошлины 4 717 рублей 35 копеек.
руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Беспрозванному В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить. Принять новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Беспрозванному В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Беспрозванного В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 175 867 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 4 717 рублей 35 копеек.
В остальной части требований - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
