Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7048/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 33-7048/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
27 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Австриевской И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Австриевской И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., Пименова Б.З. в части требований к Губернатору Ярославской области Миронову Д.Ю. об обязании назначить материальную помощь семье в размере 500 000 руб., компенсацию в сумме 10 000 руб. на несовершеннолетнего Пименова Л.Б., признании незаконными действий Губернатора области, взыскании судебных расходов ( п.п. 1-3,6)- возвратить заявителю.
Разъяснить заявителям, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
установил:
Австриевская И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., Пименов Б.З. обратились в суд с исковым заявлением к Губернатору Ярославской области Миронову Д.Ю. о назначении материальной помощи семье в сумме 500 000 руб., компенсации семье с ребенком до 16 лет в сумме 10 000 руб., признании действий Губернатора Ярославской области неэффективными и незаконными, признании в части нормативного акта-постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" незаконным, признании регистрационной записи по месту жительства по адресу: г<адрес> действующей, компенсации судебных расходов.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2020 года данное исковое заявление в части требований к Губернатору Ярославской области Миронову Д.Ю. о назначении материальной помощи семье в сумме 500 000 руб., компенсации семье с ребенком до 16 лет в сумме 10 000 руб., признании действий Губернатора Ярославской области неэффективными и незаконными, взыскании судебных расходов оставлено без движения, заявителю представлен срок до 9 июля 2020 года для устранения указанных в определении недостатков.
В связи с тем, что недостатки в установленный срок устранены не были, судьей постановлено указанное определение о возврате искового заявления.
С данным определением не согласна Австриевская И.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возврате искового заявления подлежит отмене по следующим основаниям
Оставляя исковое заявление в части указанных выше требований без движения, судья первой инстанции указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставил срок для устранения указанных в определении недостатков до 9 июля 2020 года.
Из положений ч.2, ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Австриевской И.А. был предоставлен срок для устранения недостатков до 9 июля 2020 года, в соответствии с ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, исковое заявление было возвращено.
Пунктом 3.24 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что исковые заявления, поданные с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по определению судьи остаются без движения. Истцу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения направляется копия этого определения.
В силу ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении искового заявления без движения, была направлена Австриевской И.А., Пименову Б.З. 26 июня 2020 года по адресу: <адрес> (л.д.6), то есть по адресу, по которому Австриевская И.А. фактически не проживает. Из искового заявления следует, что истцами был указан адрес для почтовых отправлений: г<адрес> По данному адресу в нарушение указанной выше нормы процессуального права, копия определения об оставлении частной жалобы без движения Австриевской И.А. не направлялась.
Доказательств, опровергающих доводы частной жалобы о неполучении копии определения об оставлении жалобе без движения, материалами дела не опровергнуты.
Из приведенных нормативных положений следует, что определение об оставлении искового заявления без движения принимается с целью предоставления обращающемуся в суд лицу возможности исправить недостатки искового заявления и направлено на обеспечение права граждан на доступ к суду.
С учетом этого предоставление судьей срока для исправления недостатков должно обеспечивать заявителю реальную возможность исправить допущенные при обращении в суд недостатки. Обязательным условием обеспечения такой возможности является своевременное (на следующий день после вынесения) направление определения об оставлении искового заявления без движения истцу по указанному им адресу.
Поскольку о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения Австриевская И.А. своевременно уведомлена не была, копия определения по указанному ею адресу не направлялась, она была лишена возможности в установленный судьей срок устранить недостатки искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 15 июля 2020 года отменить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
