Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-7048/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисунова Юрия Владимировича к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Следственный отдел по г. Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, прокуратура г. Нижневартовска,
по апелляционной жалобе истца Фисунова Ю.В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фисунова Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 752 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 31 752 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения истца Фисунова Ю.В., представителя ответчика Журавлевой О.О., представителя третьего лица - Чукоминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Фисунов Ю.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ХМАО-Югре в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 627 рублей.
Требования мотивирует тем, что 12.02.2017 в отношении него возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ. 21.05.2018 уголовное преследование истца прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления. 28.02.2020 вынесено постановление об уточнении данных, на основании которых, постановление от 21.05.2018 дополнено разъяснением о праве Фисунова Ю.В. на реабилитацию. В ходе следствия, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в стрессовом состоянии. Допросы и обыски, изъятие имущества, прослушивание телефонов и иные следственные мероприятия являлись для Фисунова Ю.В. унизительными, затронувшими его честь и достоинства, как офицера и человека. Многие коллеги и знакомые стали относиться к истцу с недоверием. Уголовное преследование подорвало здоровье истца, в настоящее время Фисунов Ю.В. состоит на учете в ПНД, страдает давлением, сердечными заболеваниями. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 000 рублей.
Определением от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура г. Нижневартовска.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица СУ СК РФ по ХМАО - Югре по доверенности Сальков С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
Представитель третьего лица прокуратуры г. Нижневартовска Захарченко А.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования с учетом принципов разумности и справедливости.
Третье лицо Следственный комитет Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Фисунов Ю.В. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истец на протяжении всего следствия находился в стрессовом состоянии. Допросы и обыски, изъятие его личного имущества, прослушивание телефонов и се проводимые следственные мероприятия были для истца унизительными, затрагивали его честь и достоинство, как офицера и человека. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не бил предоставлены доказательства относительного ухудшения его здоровья. В судебное заседание истцом были предоставлены медицинские заключения, листки нетрудоспособности, согласно которых, после возбуждения уголовного дела истец фактически все время находился на лечении и приобрел ряд заболеваний, связанных со стрессом (гипертоиня, заболевание сердца), кроме того, попал в клинику неврозов ПНД и до настоящего времени состоит на учете, что исключает поиск какой-либо полноценной работы и трудоустройства. Также не согласен с уменьшенным судом размером услуг представителя до 10000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу МИНФИН РФ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц - Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Следственного отдела по г. Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.Истец Фисунов Ю.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчика Журавлева О.О. и представитель третьего лица Чукомина О.Ю. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2017 следственным отделом по городу Нижневартовску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело в отношении Фисунова Ю.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
21.05.2018 постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Нижневартовску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре уголовное преследование истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
28.02.2020 заместителем руководителя следственного отдела по городу Нижневартовску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре вынесено постановление об уточнении данных, в соответствии с которым, резолютивная часть постановления от 21.05.2018 дополнена разъяснением о праве Фисунова Ю.В. на реабилитацию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь, в целом, с таким выводом, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя, установлен при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что, в силу п.1.ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения оспариваемого решения в названной части.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения. Также суд учел, что меры пресечения в отношении Фисунова Ю.В. не избиралось, он не был ограничен в свободе и общении с близкими людьми.
Суд отклонил доводы истца о том, что ухудшение состояния его здоровья связано с уголовным преследованием, так как материалы дела не содержат соответствующих доказательств.
Судебная коллегия считает, что доказательства, подтверждающие ухудшение здоровья истца, оценены судом неверно.
Не требует доказывания факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела, придания лицу статуса подозреваемого, осуществление в отношении его уголовного преследования.
В соответствии с выпиской из истории болезни (номер) (л.д.21) истец находился на стационарном лечении в отделении неврозов и психотерапии БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская психоневрологическая больница" с 17.05.2017 по 31.05.2017, что соответствует периоду осуществления в отношении него уголовного преследования.
Судебная коллегия учитывает, что до указанного времени, истец состоял в должности офицера полиции, следовательно, состояние его физического и психического здоровья должно было соответствовать предъявляемым требованиям. Сведений о том, что истец ранее страдал какими-либо психическими заболеваниями, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что возникновение психического заболевания у истца связано с незаконным уголовным преследованием в его отношении, в силу чего, размер компенсации морального вреда следует увеличить.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что в указанный период осуществления уголовного преследования, истец был уволен со службы в полиции по п.в. ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Указанное увольнение оспорено Фисуновым Ю.В. в судебном порядке, в признании его незаконным отказано, судебное решение вступило в законную силу. Гражданское дело рассмотрено Нижневартовским городским судом 18.07.2017. Указное обстоятельство также оказывало влияние на состояние психического здоровья истца, однако доказательств причинения названным рассмотрением морального вреда Фисунову Ю.В. у суда не имеется.
При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований в полном объеме носило бы чрезмерный характер, явно не соответствовало бы балансу интересов сторон и повлекло бы неосновательное обогащение Фисунова Ю.В.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства. Судебная коллегия приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Фисунова Ю.В. в 100000 рублей.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 34000 рублей будет чрезмерным.
Принимая во внимание положенная ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения, разъяснения, содержащиеся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая категорию дела, объем проведенной работы представителем, судебная коллегия считает разумным и соответствующим балансу интересов сторон, размер расходов на оказание юридических услуг и услуг представителя равным 20000 рублей.
В остальной части оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фисунова Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 121 752 рубля 20 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
