Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7048/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-7048/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Хираева Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Абдулаева М.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
при рассмотрении дела по апелляционной жалобе представителя ПАО СК " Росгосстрах" ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения представителя ПАО СК " Росгострах" ФИО7 ( доверенность в деле), просившей решение суда изменить, с4удебная
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.
Иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда г. Махачкалы, от <дата> были удовлетворены исковые требования МеджидоваЗ.И. кПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов по договору ОСАГО ЕЕЕ N от <дата>.
<дата> в ПАО СК "Росгосстрах" были переданы все необходимые документы для выплаты присужденной денежной суммы.
<дата> ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату присужденной денежной суммы.
Расчет неустойки в соответствии с п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО за 1 день просрочки:
400 000,00 х 1% = 4 000,00 рублей (неустойка за 1 день просрочки).
Расчет неустойки за весь период просрочки (с <дата> по <дата>- 50 дней):
4 000,00 х 50 дней = 200 000 рублей. Так же истец просит взыскать судебные расходы. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела, просила отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а так же заявленные судебные расходы.
Выслушав объяснения представителя истца, учитывая доводы стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п.1 ст.ЗЗО ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков.
По настоящему делу судом установлено следующее.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы, от <дата> были удовлетворены исковые требования МеджидоваЗ.И. кПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов по договору ОСАГО ЕЕЕ N от <дата>.
<дата> в ПАО СК "Росгосстрах" были переданы все необходимые документы для выплаты присужденной денежной суммы.
<дата> ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату присужденной денежной суммы.
Длительное время ответчик не исполнял решение суда в добровольном порядке.
Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от <дата> N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об ОСАГО" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 руб.
Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ N от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО" размер неустойки составляет 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате и исчисляется по день фактического исполнения обязательства по договору.
Расчет представленный истцом не правомерен, поскольку расчет неустойки должен производиться исходя из суммы присужденной ко взысканию, а не максимальной суммы страхового возмещения. В этой связи судом произведен перерасчет неустойки.
Неустойка подлежит начислению с <дата>, день переданы документы ответчику, по <дата>, день фактического исполнения. Расчет: 219 900 * 1% * 50 дн = 109 950 рублей. Этот расчет принят судом за основу.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает что доводы ответчика о снижении размера неустойки обоснованы, так, заслуживает внимания его довод о том что решением суда истцу была присуждена неустойка в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 кодекса).
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном Случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, а так же тот факт что исполнительный лист был предъявлен к исполнению <дата>, а <дата> исполнен, суд находит что, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст.ЗЗЗ ГК РФ суд считает целесообразным уменьшить ее размер до 40 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.ЮО ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей в качестве компенсации за расходы на представителя.
С размером предъявляемого требования суд не может согласиться, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы в указанном размере.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
