Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-7047/2022

Судья Московского областного суда Кондратова Т.А.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев частные жалобы Малиновской Натальи Николаевны и ее представителя Тодорчук Ю.В. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску СНТ "АДНП Новые Рязанцы" к Малиновской Наталье Николаевне о взыскании задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установила:

решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года СНТ "АДНП Новые Рязанцы" ( далее по тексту - истец, товарищество) отказано в иске к Малиновской Наталье Николаевне о взыскании задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Не согласившись с таким решением, товарищество обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что мотивированное решение было получено 21 октября 2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о восстановлении срока.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года заявление удовлетворено, товариществу восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 сентября 2021 года.

С таким определением Малиновская Н.Н. и ее представитель не согласились, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, ссылаясь на то, что нерабочие дни в период с 30 октября по 7 ноября 2021 года включаются в процессуальные сроки и не является основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая по существу заявление товарищества, суд исходил из того, что решение в окончательной форме было изготовлено 1 октября 2021 года, направлено сторонам посредством почты и получено истцом 22 октября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Апелляционная жалоба поступила в суд 16 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование решения суда пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Полагаю, что постановленное судом определение является законным и обоснованным, т.к. соответствует материалам дела и требованиям действующего процессуального законодательства, в связи с чем не усматриваю оснований для удовлетворения частных жалоб и его отмены.

Доводы жалоб о том, что нерабочие дни в период с 30 октября по 7 ноября 2021 года включаются в процессуальные сроки и не является основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения с учетом установленного судом факта получения истцом мотивированного решения только 22 октября 2021 года и подачей апелляционной жалобы 16 ноября 2021 года.

Позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий по смыслу положений ст. 112 ГПК РФ может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности подачи мотивированной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Малиновской Натальи Николаевны и ее представителя Тодорчук Ю.В. - без удовлетворения.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка