Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Занкиной Е.П., Маликовой Т.А.

При секретаре - Зенкевиче В.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тумановой Г.С. - Ч. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Тумановой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения, восстановлении нарушенного права на землю - удовлетворить.

Взыскать с Тумановой Г.С. в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 112 372 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11686 рублей 82 копейки.

Взыскать с Тумановой Г.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 681 рубль 19 копеек",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Тумановой Г.С. - Черных О.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к Тумановой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В заявлении указали, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по <адрес>, находящиеся на земельном участке с кадастровым N, который является муниципальной собственностью.

Письмом от 11.02.2020 года N Гр-940/5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2017г. по 24.01.2020г. года составляет 112 372 рубля 62 копейки.

Истец просил суд взыскать с Тумановой Г.С. сумму неосновательного обогащения в размере 112 372 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 686 руб. 82 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Тумановой Г.С. - Ч. просит отменить, ссылаясь на то, что задолженности у ответчика не имелось, т.к. плата за пользование земельным участком была внесена супругом Тумановой Г.С. - Т.Н. По адресу регистрации ответчик не проживает, в связи с чем, судебные извещения не получала.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Тумановой Г.С. - Ч. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца администрации г.о.Тольятти не явился, представил письменные пояснения по делу, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Туманова Г.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.7 Устава городского округа Тольятти, к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по <адрес>, находящиеся на земельном участке с кадастровым N, который является муниципальной собственностью.

Письмом от 11.02.2020 года N Гр-940/5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Таким образом, ответчик пользовался спорным земельным участком в период с 01.03.2017г. по 24.01.2020г., не внося плату за него, в то время как согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2017г. по 24.01.2020г. составляет 112 372 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 686 руб. 82 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, установив факт использования ответчиком земельного участка без заключения договора аренды, суд правомерно взыскал с Тумановой Г.С. в пользу администрации г.о.Тольятти неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы в размере 112 372 руб. 62 коп., а также проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 11 686 руб. 82 коп.

Вопрос о взыскании госпошлины судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженности у ответчика не имелось, т.к. плата за пользование земельным участком была внесена супругом Тумановой Г.С. - Т.Н. 01.11.2019г. в размере 104 849,31 руб., не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции стороной ответчика ответу администрации г.о.Тольятти на обращение Т.Н., оплаченные им денежные средства в сумме 104 849,31 руб. учтены в счет оплаты по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.06.2020г. за период 01.03.2017г. по 24.01.2020г. за Туманову Г.С.

Из письменных пояснений администрации г.о.Тольятти следует, что задолженность ответчика была погашена 26.02.2021г. путем зачета денежных средств в размере 104 849,31 руб. на основании заявления Т.Н., который не имея никаких задолженностей перед администрацией г.о.Тольятти, и не имея недвижимого имущества по <адрес>, внес на расчетный счет истца 05.11.2019г., указанную сумму, не указав в назначении платежа в отношении кого он осуществлен, в связи с чем, произвести идентификацию платежа и отнести его на основании предположения к платежу Тумановой Г.С., не имелось законных оснований.

В соответствии с приказом Министерства финансов N 66-н от 13.04.2020г. платежные поручения не могут быть уточнены через систему Управления Федерального казначейства на реквизиты, отличные от указанных в платежном документе, без заявления плательщика.

Таким образом, на момент вынесения решения - 17.06.2020г. у Тумановой Г.С. имелась задолженность в соответствии с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется. Все произведенные платежи могут быть учтены в порядке исполнения решения суда.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что судебные извещения были направлены по адресу регистрации Тумановой Г.С.: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, сведений об ином месте ее проживания у суда не имелось, доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по месту регистрации, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тумановой Г.С. - Ч. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка