Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7047/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием прокурора Поляковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе администрации городского округа [адрес] Нижегородской [адрес]

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кулебакского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области о понуждении к совершению действий по установке дорожного знака.

Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Кулебакский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа город Кулебаки о понуждении к совершению действий по установке дорожного знака.

В обоснование указал, что Кулебакской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой в деятельности администрации г.о.[адрес] выявлены нарушения указанного законодательства. Так, в ходе проверки установлено, что при выезде со второстепенной дороги по пер. Кочубея на [адрес] (в районе [адрес] отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу".

Согласно перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением администрации г.о.[адрес] [номер] от [дата], автомобильные дороги, расположенные на пер. Кочубея и [адрес], являются муниципальными, в связи с чем обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на администрацию г.о.[адрес].

Отсутствие дорожного знака может привести к возникновению ДТП, в результате которых возможно причинение материального и морального вреда.

Учитывая изложенное, просил обязать администрацию городского округа город Кулебаки Нижегородской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на пересечении автомобильных дорог пер. Кочубея и ул. Степана Разина (в районе д. 27) города Кулебаки Нижегородской области знак 2.4 "Уступите дорогу".

В судебном заседании представитель истца - помощник Кулебакского городского прокурора Пичугин А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против определения трехмесячного срока для выполнения работ по установке дорожного знака, просит, в случае удовлетворения заявленных требований, установить для исполнения решения суда срок не менее 9 месяцев.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года постановлено: "Исковые требования Кулебакского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области о понуждении к совершению действий по установке дорожного знака удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа город Кулебаки Нижегородской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на пересечении автомобильных дорог пер. Кочубея и [адрес] (в районе д. 27) города Кулебаки Нижегородской области знак 2.4 "Уступите дорогу"".

В апелляционной жалобе администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области постановлен вопрос об изменении решения в части установления срока исполнения решения, заявитель просит установить срок исполнения решения суда 9 месяцев, указывая на недостаточность 3-х месячного срока для исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика заместитель Кулебакского городского прокурора Нижегородской области Сенков С.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Полякова А.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Другие лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в законе, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст.5 указанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, в виде материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Статья 12 Закона устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В соответствии с указанной статьей ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствие с п. 6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 5.3.6 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установлено, что знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5.

Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5.

При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 36 Устава городского округа город Кулебаки осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям администрации городского округа город Кулебаки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением администрации г.о.г. Кулебаки N 660 от 07.04.2016 г., автомобильные дороги, расположенные на пер. Кочубея и улице Степана Разина города Кулебаки, являются муниципальными (л.д. 8-12).

Кулебакской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на участке при выезде со второстепенной дороги по пер. Кочубея на [адрес] (в районе [адрес] отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" (л.д. 7).

Установив указанные обстоятельства, основываясь на приведенных положениях закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию городского округа [адрес] Нижегородской [адрес] обязанности по проведению работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 участка автомобильной дороги по адресу: пер. Кочубея и [адрес] (в районе [адрес] Нижегородской [адрес], посредством установки дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу".

Выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения администрацией обязанностей по содержанию дорог, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

При вынесении решения о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий суд первой инстанции также установил срок для исполнения решения.

С доводами апелляционной жалобы об увеличении данного срока нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Разрешая заявленные требования, судом в силу ст.206 ГПК РФ установлен конкретный срок, в течение которого ответчик обязан выполнить конкретные действия по установлению дорожного знака.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда невыполнимо в установленный срок и что для его исполнения требуется больше времени, судебная коллегия отклоняет, находя разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст.206 ГПК РФ для совершения ответчиком указанных действий, поскольку объективных данных о невозможности исполнения решения в в установленный судом срок, жалоба не содержит.

При рассмотрении гражданского дела ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что установление трехмесячного срока для исполнения судебного акта, является неразумным, либо невозможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст.203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание изложенное, решение суда изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка