Определение Ярославского областного суда от 27 ноября 2020 года №33-7047/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33-7047/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
27 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Австриевской И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"Австриевской И.А., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., Пименову Б.З. отказать в принятии искового заявления в части требований о признании регистрационной записи по месту жительства по адресу: <адрес> действующей (п. 5 иска).
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по теме же основаниям".
установил:
Австриевская И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., Пименов Б.З. обратились в суд с исковым заявлением к Губернатору Ярославской области Миронову Д.Ю. о назначении материальной помощи семье в сумме 500 000 руб., компенсации семье с ребенком до 16 лет в сумме 10 000 руб., признании действий Губернатора Ярославской области неэффективными и незаконными, признании в части нормативного акта-постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" незаконным, признании регистрационной записи по месту жительства по адресу: <адрес> действующей, компенсации судебных расходов.
Судьей в части требований о признании регистрационной записи о регистрации учета по адресу постоянного места жительства истцов собственника с семьей по адресу соответствующему отметки проставленной в паспорте гражданина РФ 15.02.2008 года действующей, с применением правовых последствий самовольного внесения изменений в акты и журналы учетов должностным лицом без волеизъявления об этом гражданина РФ, постановлено указанное определение.
С данным определением не согласна Австриевская И.А., ею подана частная жалоба.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о принятии к производству суда иска Австриевской И.А., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., Пименова Б.З. в части требований о признании регистрационной записи по месту жительства по адресу: <адрес> действующей (п. 5 иска), судья первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основанием, в связи с чем в принятии иска в части указанных требований отказал.
С выводами судьи, приведенными в определении мотивами, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В силу п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2018 года, право пользования Австриевской И.А., Пименова Б.З., Пименова Л.Б. квартирой по адресу: <адрес> прекращено, они сняты с регистрационного учета по данному адресу и выселены из указанной квартиры.
Таким образом, вопрос относительно регистрации по месту жительства Австриевской И.А., Пименова Б.З., ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> разрешен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии искового заявления в части требований о признании действующей регистрационной записи по месту жительства по адресу: г. <адрес>
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23 июня 2020 года об отказе в принятии искового заявления Австриевской И.А., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 Пименова Б.З. в части требований о признании регистрационной записи по месту жительства по адресу: <адрес> действующей (п. 5 иска), оставить без изменения, частную жалобу Австриевской И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка