Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-7047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-7047/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бусыгиной Л.А. на решение Московского районного суда города Казани от 1 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бусыгиной Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования 9 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Бусыгиной Л.А. - Юсупова В.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ТСН "Наш Дом" - Хисамовой Н.Р., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бусыгина Л.А. обратилась в суд с иском к ТСН "Наш Дом" с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование требований указано, что Бусыгина Л.А. является собственником жилого помещения .... <адрес>. Истцу стало известно о том, что 9 ноября 2017 года проводилось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома на котором: избран в качестве способа управления товарищество собственников недвижимости "Наш Дом", выбран новый состав правления, утвержден устав ТСН "Наш Дом". С указанными решениями Бусыгина Л.А. не согласилась указав, что участия в собрании не принимала, с повесткой дня собрания и с датой его проведения ознакомлена не была. Основанием для оспаривания решений общего собрания является грубое нарушение норм жилищного законодательства, в частности отсутствие извещения о намерении провести собрание, недоведение до ее сведения повестки дня.
На основании изложенного Бусыгина Л.А. просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования 9 ноября 2017 года
В заседании суда первой инстанции истец Бусыгина Л.А. и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСН "Наш Дом" Левицкая Л.И иск не признала пояснив, что собрание от 9 ноября 2017 года проведено в соответствии с требованиями закона, для чего сформировали повестку дня заблаговременно вывесив на информационных стендах, на собрании Бусыгина Л.А. присутствовала. Также просила применить к заявленным исковым требованиям о признании протокола собраний недействительным последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ТСН "Наш Дом" Хисамова Н.Р. с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции, оказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Бусыгина Л.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований указывая, что о собрании Бусыгиной Л.А. стало известно лишь в апреле 2019 года, поскольку о состоявшемся собрании Бусыгина Л.А. в установленном законом порядке не извещалась и не была ознакомлена с соответствующими документами о смене управляющей организации.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно положениям статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 указанного Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Частями 3, 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 9 июня 2019 года) установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено, что Бусыгина Л.А. является собственником 1/10 доли в жилом помещении .... <адрес>.
9 ноября 2017 года по адресу: <адрес> ТСЖ "Восход-21" проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, которое оформлено протоколом N 2/2017.
Из протокола общего собрания следует, что в общем собрании приняли участие 25 человек.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности собрания и недействительности принятых на нем решений истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В частности, не доказано нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума, в то время как представленными ответчиком доказательствами соблюдение процедуры созыва и проведения собрания, наличия на нем кворума подтверждены надлежащим образом. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 111 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы жалобы о том, что о состоявшемся собрании Бусыгиной Л.А. стало известно лишь в апреле 2019 года и она в установленном законом порядке не извещалась о времени и месте проведения собрания, а также не была ознакомлена с соответствующими документами о смене управляющей организации, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.
Так из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 9 ноября 2017 года следует, что Бусыгина Л.А. лично присутствовала на собрании и давала соответствующие пояснения по обсуждаемым вопросам общего собрания. Более того, при проведении общего собрания было изменено наименование товарищества собственников жилья с ТСЖ "Восход-21" на ТСН "Наш Дом", что также отражается в счет-фактурах, которые Бусыгина Л.А. получала каждый месяц, соответственно не могла не знать о состоявшемся собрании.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани от 1 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусыгиной Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
