Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-7046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акопян Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21.12.2020 года, которым постановлено:

" Исковые требования председателя ТСЖ N 131 Акопян Л.Г. оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акопян Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к Башкатовой Ж.В., Душанину Д.А., Лихачевой Э.Л., Кулаковой Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Акопян Л.Г. является председателем правления ТСЖ N 131, в компетенцию которого входит поддержание систем и инфраструктуры <адрес> в надлежащем состоянии, а также удовлетворение потребностей граждан в коммунальных услугах и благоустройстве. Инициативная группа, состоящая из собственников жилья Кулаковой Н.В., Душанина Д.А., Лихачевой Э.Л., в течение 8 лет постоянно чинят препятствия в работе действующего правления ТСЖ N 131. Они постоянно обращаются в различные органы власти и надзорные орган с заявлениями о мошенничестве, якобы проводимых Акопян Л.Г. в финансовой деятельности ТСЖ N 131. Все заявления сфабрикованы и голословны. Считает, что указанные лица распространяют сведения, порочащие ее часть, достоинство и деловую репутацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд обязать ответчиков публично на внеочередном собрании собственников жилья в присутствии жильцов лично принести извинения перед Акопян Л.Г. за оскорбления и распространение несоответствующих действительности сведений в отношении Акопян Л.Г., взыскать с Душанина Д.А. в пользу Акопян Л.Г. сумму морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с Лихачевой Э.Л. в пользу Акопян Л.Г. сумму морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с Кулаковой Н.В. и пользу Акопян Л.Г. сумму морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с Башкатовой Ж.В. в пользу Акопян Л.Г. сумму морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчиков сумму оплаченной госпошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акопян Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом неверно применены нормы материального права, и не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Лихачева Э.Л., Душанин Д.А., Кулакова Н.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся, в том числе: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать убытков морального вреда, причиненных их распространением.

Из материалов дела следует, что Акопян Л.Г. избрана председателем правления ТСЖ N 131.

Установлено, что жильцы дома Лихачев В.Н., Кулакова Н.В., Башкатова Ж.В., Душанин Д.А. неоднократно обращались в ГЖИ Самарской области с заявлениями о проведении проверки по бездеятельности председателя правления ТСЖ N 131 Акопян Л.Г.

По результатам проверок обращений граждан, председатель ТСЖ N Акопян Л.Г., постановлениями мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности, признана виновной назначены административные наказания. (т.2, л.д.68-89).

На основании обращения Лихачева В.Н. с заявлением о нарушении требований пожарной безопасности, ГУ МЧС России по Самарской области в адрес ТСЖ N 131 выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции N УМВД России по г. Самаре поступил материал проверки по факту возможных противоправных действий председателя ТСЖ 131 Акопян Л.Г. по обращению собственников жилых помещений в МКД Лихачева В.Н., Лихачевой Э.Л., Кулаковой Н.В. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. в связи с отсутствием в действиях Акопян Л.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Акопян Л.Г. в ОП N УМВД России по г. Самаре поступало заявление по факту клеветы. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался ст.10 ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, разъяснениями п. 9, п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 года, и пришел к правильному выводу, что ответчиками направлялись обращения с целью реализации закрепленных ст. 33 Конституции Российской Федерации прав на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в пределах своей компетенции рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В связи с чем, изложенные в настоящем иске сведения, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца, поскольку обращение ответчиков в указанные выше органы продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг, и защитить права и охраняемые законом интересы ТСЖ и жильцов дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не усматривается злоупотребление правом со стороны ответчиков, вызванное обращениями последних в правоохранительные и контролирующие органы. Допустимых доказательств обратного, с учетом ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, требования истца о публичном принесении извинений и взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения ответчиками прав истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от 21.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопян Л.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка