Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-7046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Папуши А.С.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-109/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Духовникову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Духовникова Сергея Васильевича на решение Боханского районного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Духовникову С.В., в обоснование указав, что между ПАО "Сбербанк России" и Духовниковым С.В. заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты NНомер изъят от 13.09.2019, банком был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 руб. до востребования.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом. По состоянию на 23.02.2021 задолженность по договору составляла 174 974,73 руб., из которых 149 207,80 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 22 392,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 374,28 руб. - неустойка.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N Номер изъят в размере 174 974,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699,49 руб.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Духовников С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не принят во внимание факт представления ПАО "Сбербанк России" копии документов в нечитаемом виде, в связи с чем суд не мог всесторонне изучить представленные банком доказательства.

Копия доверенности ПАО "Сбербанк России" не заверена надлежащим образом, нечитаемая, банком не представлено суду доказательств наделения А.А.Н. правом передоверия, на основании чего не представляется возможным установить полномочия А.А.Н.

В решении суда первой инстанции не указано, какие письменные доказательства подтверждают установление факта заключения эмиссионного контракта и выдачу кредитной карты. Также истцом не предоставлено письменных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика.

Указанный в копии заявления на получение кредитной карты номер счёта карты не принадлежит Духовникову С.В. Согласно представленной информации 25.03.2021 из Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области в организации ПАО "Сбербанк России" открыт только один счёт Номер изъят на имя Духовникова Сергея Васильевича.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: представитель ПАО "Сбербанк России" - почтовое уведомление вручено 23.08.2021, Духовников С.В. - почтовые уведомления вручены 25.08.2021, 31.08.2021, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2019 между ПАО "Сбербанк России" и Духовниковым С.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят, согласно которому кредитор предоставил заёмщику (ответчику) кредит в размере 150 000 руб. под 23,9% годовых на цели личного потребления до востребования.

В заявлении от 13.09.2019 ответчик подтвердил согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО "Сбербанк России" и обязался выполнять условия ДКБО.

ПАО "Сбербанк России" выполнил свои обязательства по выдаче кредита путём перечисления суммы кредита на счёт.

Согласно расчету задолженности, ответчик Духовников С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил нарушение порядка возврата кредита и выплаты процентов по кредиту, предусмотренных договором.

В соответствии с кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых в случае, если осуществляется несвоевременное погашение обязательного платежа.

Из расчёта установлено, что по состоянию на 23 февраля 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляла 174 974,73 руб., в том числе: 149 207,80 руб. - просроченный основной долг; 22 392,65 руб. - просроченные проценты; 3 374,28 руб. - неустойка.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, верно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ответчиком расчет истца не опровергнут, расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной инстанции ответчика о том, что копии документов, представленные ПАО "Сбербанк России" нечитаемые, в связи с чем не могут быть всесторонне изучены судом, на выводы суда не влияют.

ПАО "Сбербанк России" в гражданскую коллегию Иркутского областного суда по запросу представлена заверенная копия указанного заявления. После изучения копии заявления на получение кредитной карты судебная коллегия приходит к выводу, что представленные суду первой инстанции копия заявления на выдачу кредита, как и другие копии документов содержали достаточное количество информации, необходимой для всестороннего и полного изучения доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По смыслу закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.71 ГПК РФ, для истребования оригиналов всех представленных истцом документов в обоснование заявленных требований у суда не имеется, поскольку копии представленных письменных доказательств заверены представителем истца, о чем свидетельствует заверительная надпись на пакете документов. Ответчиком копий документов, относящихся к существу иска и не соответствующих по содержанию представленным истцом копиям документов, не представлено.

Довод апелляционной жалобы в части непредставления ПАО "Сбербанк России" доказательств, подтверждающих полномочия А.А.Н., также не влияет на выводы суда об удовлетворении иска.

Имеющаяся в материалах данного гражданского дела доверенность N ББ/458-Д (л.д. 19) на имя, в том числе А.Д.С., выдана А.А.Н., нотариально удостоверена. А.А.Н. является руководителем филиала ПАО "Сбербанк России" - председателем Байкальского банка ПАО "Сбербанк", и в момент выдачи доверенности действует на основании положения о филиале, генеральной доверенности, выданной Президентом, Председателем правления ПАО Сбербанк Г., удостоверенной ностариусом г. Москвы. Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, верно пришёл к выводу, что из приложенной к исковому заявлению копии доверенности ПАО "Сбербанк" от 02.11.2017 г. N ББ/458-Д на имя А.Д.С. усматривается, что она заверена в установленном порядке подписью уполномоченного должностного лица и печатью организации, что соответствует требованиям ч.2 ст.53, п.2 ст.132 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе Духовникова С.В. на то, что судом первой инстанции не указаны письменные доказательства, подтверждающие установление факта заключения эмиссионного контракта и выдачу кредитной карты направлены на иную оценку доказательств по делу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ПАО "Сбербанк России" в обоснование исковых требований приложены надлежащим образом заверенные копии заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, подписанные ответчиком, подтверждающие наличие между ПАО "Сбербанк России" и Духовниковым С.В. обязательственных правоотношений. Ответчиком опровергающие указанное обстоятельства доказательства не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что номер счёта кредитной карты не принадлежит Духовникову С.В., ответом налогового органа подтверждается наличие счета в ПАО Сбербанк России с иными данными не принимается судебной коллегией во внимание.

Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие сведений в налоговой инспекции об открытом счёте само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика счета карты Номер изъят и отсутствии банковских операций по ней, а также не свидетельствует об отсутствии обязательств. Как следует из смысла ответов налогового органа, представившего сведения об открытых на имя ответчика счетах/вкладах (л.д.45.л.д.96), сведения о таких счетах представляются банками, и при возникновении вопросов, касающихся недостающих сведений о банковских счетах, налоговый орган рекомендует обратиться непосредственно в банки. Представленные в материалы дела сведения налогового органа не являются, по своей природе и информативности, единственно верным и достаточным источником информации о наличии (отсутствии) всех счетов и вкладов, имеющихся у физического лица.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боханского районного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Н.С. Краснова

А.С. Папуша

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка