Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7045/2023

<данные изъяты> 27 февраля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Артемьевой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прыткова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобуСПАО "Ингосстрах" на определениеНогинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску СПАО "Ингосстрах" к Бубнову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" к Бубнову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> поступила апелляционная жалоба представителя СПАО "Ингосстрах" на указанное решение суда от <данные изъяты>, которая определением суда от 19.09.2022г. оставлена без движения в срок до <данные изъяты> включительно.

Определением от <данные изъяты> СПАО "Ингосстрах" продлен срок для исправления недостатков при подаче апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску СПАО "Ингосстрах" к Бубнову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, установленных определением суда от 19.09.2022г., до <данные изъяты> включительно.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, СПАО "Ингосстрах" подана частная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное, поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от <данные изъяты> истцу не направлялась и не вручалась каким-либо способом, в связи с чем истец не имел возможности исполнить указания суда в установленный срок.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 - 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> по иску СПАО "Ингосстрах" к Бубнову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Бубнову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано. Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.

<данные изъяты> в адрес суда направлена апелляционная жалоба представителя СПАО "Ингосстрах" на указанное решение суда от <данные изъяты>, которая определением суда от 19.09.2022г. оставлена без движения в срок до <данные изъяты> включительно (л.д.99) Доказательства направления определения в адрес суда в материалах дела отсутствует.

Определением от <данные изъяты> СПАО "Ингосстрах" продлен срок для исправления недостатков при подаче апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску СПАО "Ингосстрах" к Бубнову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, установленных определением суда от 19.09.2022г., до <данные изъяты> включительно (л.д.101). Согласно отчета об отслеживании отправления определение принято <данные изъяты>, вручено СПАО "Ингосстрах" <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> возвращена заявителю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец был лишен возможности в установленный судом срок исправить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от <данные изъяты>, поскольку не получение копии определения от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения и получение определения от <данные изъяты> <данные изъяты> объективно препятствовало СПАО "Ингосстрах"устранить недостатки апелляционной жалобы в срок установленный судом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 324 ГПК РФ, для возвращения СПАО "Ингосстрах"апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты>.

Необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Ногинского городского суда от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, и с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца СПАО "Ингосстрах" на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты>по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Бубнову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка