Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7045/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-7045/2019
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Моравской Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе Катаева Александра Ильянгентовича на определение судьи Тюменского областного суда от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Катаева Александра Ильянгентовича о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением после устранения допущенных нарушений о том же предмете в установленном законом порядке".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Катаев А.И. обратился в Тюменский областной суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тюменской области Петрову А.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Судьей постановлено вышеуказанное определение с которым Катаев А.И. не согласен.
В частной жалобе Катаев А.И. просит отменить определение судьи, направить исковое заявление о защите чести и достоинства в суд согласно территориальной подсудности.
Указывает, что к исковому заявлению о защите чести и достоинства было приложено заявление с просьбой о направлении искового заявления в суд по подсудности. Указывает, что поскольку находится в местах лишения свободы не владеет информацией о территориальной расположенности судов, к подсудности которых относится подаваемое исковое заявление. Полагает, что возвратив исковое заявление, судья нарушил его право на судебную защиту, преградив доступ к правосудию.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление Катаева А.И. подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в районном суде по месту нахождения ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, у истца отсутствовало право на предъявление иска в Тюменский областной суд.
Каких-либо иных оснований для изменения территориальной подсудности не представлено, следовательно, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Ссылка в жалобе на то, что к исковому заявлению было приложено ходатайство о направлении искового заявления в суд согласно территориальной подсудности, не может повлечь отмену постановленного судьей определения.
Таким образом, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
Определение судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Тюменского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Катаева Александра Ильянгентовича - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н.Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
