Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-7044/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-7044/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Иркутска на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2497/2018 иску Гудковой Галины Платоновны к администрации г. Иркутска о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества,
установила:
решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2018 года исковые требования Гудковой Г.П. к администрации г. Иркутска о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества удовлетворены.
Гудкова Г.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 32 000 руб., из которых: оформление искового заявления - 2500 рублей, подписание договора на оказание юридических услуг - 2500 руб., оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности - 1700 руб., оплата услуг представителя - 25000 руб., оплата госпошлины - 300 руб., с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2020 года заявление Гудковой Г.П. удовлетворено, ей восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2497/2018.
Этим же определением заявление о взыскании судебных расходов Гудковой Г.П. удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации г. Иркутска в пользу Гудковой Г.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Отказал в удовлетворении требований Гудковой Г.П. о взыскании судебных расходов в большем размере.
Не согласившись с определением суда, представителем администрации г. Иркутска Тарасовым О.Ю. подана частная жалоба. В обоснование жалобы указывает, что предметом исковых требований Гудковой Г.П. не являлась защита нарушенных прав, и администрация, выступая ответчиком по делу, прав и законных интересов Гудковой Г.П. не нарушала, следовательно с нее не могут быть взысканы судебные расходы. Ссылаясь на положения п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что от взыскания издержек администрация по данному делу должна быть освобождена, поскольку Гудкова Г.П. в судебном порядке просила снять объект недвижимости с кадастрового учета, не будучи собственником данного утраченного объекта. Администрацией права Гудковой не нарушены, и последняя не ставила вопрос о их восстановлении. Просят определение суда отменить.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Управления Росреестра по Иркутской области - С., просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене судебного акта в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.
По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гудкова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, указывая на то, что на земельном участке, на котором расположен ее жилой дом, ранее был расположен каркасно-засыпной дом 1970 года застройки, площадью 48,7 кв.м., права собственности, на которой за ней не были зарегистрированы. Однако дом был снесен, в натуре его не имеется, но запись о его регистрации мешает ей в оформлении земельного участка. Спора о праве не имеется.
Исковые требования Гудковой Г.П. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2018 года были удовлетворены.
Рассмотрение данного спора не было вызвано возражением администрации г. Иркутска, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, а было обусловлено конструктивной гибелью жилого дома, состоящего на кадастровом учете, имеющем запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая не могла быть сохранена в отношении такого здания, утратившего свойства объекта недвижимости.
Необходимость снятия данного имущества с государственного кадастрового учета была обусловлена требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающего возможность принятия судебного решения о снятии с кадастрового учета, при отсутствии возможности снятия с учета объекта недвижимости в досудебном порядке.
Следовательно, администрация г. Иркутска не нарушала и не оспаривала права истца.
Поскольку предъявление иска Гудковой Г.П. не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, то и оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного акта и принятия нового решения по заявлению истца о взыскании судебных расходов.
Исходя из положений ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отменить.
Отказать в удовлетворении заявления Гудковой Галины Платоновны о взыскании с администрации г. Иркутска судебных расходов в размере 32000 руб.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
