Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2020 года №33-7044/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-7044/2020
В суде первой инстанции дело N 2-2890/2020
Дело 33-7044/2020 г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Новицкой Т.В., Овсянниковой И.Н.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кириллову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Кириллову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 835 578,80 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA Rio, 2019 г.в., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 679 361,95 руб., ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком кредитного договора, заключенного сторонами 29.03.2019, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 786 666 руб. под 16,49% годовых сроком на 72 месяца.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.08.2020 иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворено частично. С Кириллова Ю.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29.03.2019 в сумме 796 859,41 руб., расходы по госпошлине - 17 555,79 руб., всего 814 415,20 руб. Обращено взыскание, на предмет залога - автомобиль марки KIA Rio, 2019 г.в., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 679 361,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, поскольку в нарушение норм процессуального права судом не дана оценка представленным в судебное заседание квитанциям об оплате кредитных обязательств, в решении не приведены мотивы о непринятии данных доказательств.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору N, заключенному сторонами 29.03.2019, в связи с чем 25.05.2020 Банк обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 309, 334, 810, 819 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном размере.
Проверяя решение суда в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ исключительно по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что судебное разбирательство по делу было назначено на 03.07.2020, явившаяся в судебное заседание представитель ответчика заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях заключения мирового соглашения, ходатайств о приобщении каких-либо документов не заявляла. Ее ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения было удовлетворено, судебное заседание отложено на 12.08.2020, сторонам предложено представить дополнительные доказательства по делу.
В судебное заседание 12.08.2020 ответчик и его представитель не явились, какие-либо доказательства не представили. Явившийся представитель истца вновь представил выписку по счету, поддержал иск.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не дал оценки представленным в судебное заседание квитанциям об оплате кредитных обязательств, несостоятельны. Из представленного истцом расчета иска, следует, что последний платеж был произведен ответчиком 29.12.2019, что подтверждено и выпиской по счету, представленной в судебное заседание 12.08.2020.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
В случае, если ответчиком производились какие-либо платежи в оплату задолженности по кредитному договору, которые не были отражены в представленных истцом документах, то вопрос о зачете данных платежей может быть разрешен на стадии исполнения принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова Ю. Ю.ча - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка