Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-7043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самчелеевой И.А.,

судей: Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майер В.Б. в лице представителя по доверенности Кулаковой Н.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-3670/2020 по иску Майер В.Б. к ООО "Прогресс-Н" о признании права требования, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Майер В.Б. к ООО "Прогресс-Н" о признании права требования на получение в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63,83 кв.м., этаж 3, секция 1А в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес), о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства - двухкомнатной квартиры N, общей площадью 63,83 кв.м., этаж 3, секция 1А в жилом доме по адресу: <адрес> - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майер В.Б. обратился с иском к ООО "Прогресс-Н" о признании права требования на получение в собственность двухкомнатной квартиры N, общей площадью 63,83 кв.м., этаж 3, секция 1А в жилом доме по адресу: <адрес> признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства - двухкомнатной квартиры N общей площадью 63,83 кв.м., этаж 3, секция 1А в жилом доме по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Майер Виталий Борисович в лице представителя по доверенности Кулаковой Нины Викторовны просит отменить решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обосновано по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Металлопторг" и Майером В.Б. заключен предварительный договор N. Предметом указанного предварительного договора является строительство жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N (строительный номер), этаж 2, общей (проектной) площадью 95,05 кв.м., площадью (проектной) балкона и лоджий 7,13 кв.м (с учетом коэффициента), секция 2А (строительный адрес), расположенной по адресу: <адрес> Общая проектная площадь доли, которая состоит из общей площади квартиры, площади балкона и лоджий составляет 102,18 кв.м (п. 2 предварительного договора). Проектный срок окончания работ по возведению коробки жилого дома, устройству крыши, подключению коммуникаций, черновой отделке началу проведения комиссии по приемке жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 предварительного договора).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N к предварительному договору N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 30,65 кв.м 3-х комнатной квартиры в секции 2А на 2 этаже за строительным номером 6, общей площадью 102,18 кв.м, расположенной в доме, находящемся по адресу: <адрес> составляет 980 000 руб. и оплачена, что подтверждается договором займа N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N к предварительному договору N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 71,53 кв.м 3-х комнатной квартиры в секции 2А на 2 этаже за строительным номером 6, общей площадью 102,18 кв.м, расположенной в доме, находящемся по адресу: <адрес> и <адрес>, составляет 2 503 555 руб. и оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "СК "Металлопторг".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "СК "Металлопторг" с заявлением, в котором просил в связи с изменением проекта перевести его с секции 2А квартира N, этаж 2, общей площадью 102,18 кв.м на квартиру в секции 1А, N общей площадью 37,59 кв.м, 3 этаж и квартиру N секции 1А общей площадью 63,89 кв.м 3 этаж.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "СК "Металлопторг" были заключены предварительные договоры о долевом участии (инвестировании) в строительстве N и N, предметом которых являлось участие сторон в строительстве однокомнатной квартиры N, общей площадью 35,25 кв.м, площадью (проектной) балкона и лоджий 2,34 кв.м (с коэффициентом 1), этаж 3, секции 1 А в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>); общая проектная площадь доли, которая состоит из общей площади квартиры, площади балкона и лоджий составляет 37,59 кв.м (п. 2 предварительного договора); и двухкомнатной квартиры N, общей площадью 58,82 кв.м, площадью (проектной) балкона и лоджий 5,01 кв.м (с коэффициентом 1), этаж 3, секции 1А в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общая проектная площадь доли, которая состоит из общей площади квартиры, площади балкона и лоджий составляет 63,83 кв.м. (п. 2 предварительного договора).

Стоимость двухкомнатной квартиры N N на момент подписания договора составила 2 176 603 руб., стоимость однокомнатной квартиры N на момент подписания договора составила 1 281 819 руб.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты по соглашению сторон предварительный договор N ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному соглашению займодавцем были внесены денежные средства в размере 3 484 350 руб. из них: часть суммы в размере 1 281 603 руб. засчитывается в оплату по предварительному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (на 37,59 кв.м.); вторая часть суммы в размере 2 176 603 руб. засчитывается в оплату по предварительному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (за 63,83 кв.м); третья часть суммы в размере 25 928 руб. за 0,76 кв.м возвращается Майеру В.Б. в течение 30 дней с момента подписания соглашения (п. 2 соглашения).

Таким образом, оплата по указанным предварительным договорам была произведена полностью. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Металлопторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Объект включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории г.о. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Майера В.Б. о передаче незавершенного строительством жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N стоимостью 1 281 819 руб. и двухкомнатной квартиры N N стоимостью 2 176 603 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО "СК "Металлопторг".

Истец был включен в реестр пострадавших граждан, что подтверждается уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ N N

Функции застройщика приняло на себя ООО "Прогресс-Н".

Вместе с обязанностью по завершению строительства проблемного объекта в рамках конкурса ООО "Прогресс-Н" были приняты обязательства по удовлетворению прав требований 251 участника долевого строительства проблемного объекта, застройщиком которого являлось ООО "Новая Самара".

Порядок и способ удовлетворения прав обманутых дольщиков определилООО "Прогресс-Н": заключение договора долевого участия на условиях софинансирования или выплата денежных средств в размере фактически произведенной платы по договору долевого участия с ООО "СК Металлопторг".

Цена договоров долевого участия, заключаемых с гражданами рассчитывалась, исходя из стоимости 1 кв.м общей площади жилых помещений 39 000 руб./кв.м, а сумма, оплаченная по договору с ООО "СК "Металлопторг", учитывается как оплаченная при составлении договора долевого участия.

Истцом была оплачена стоимость однокомнатной квартиры N, стоимостью 1 281 819 руб. и двухкомнатной квартиры N N, стоимостью 2 176 603 руб. что составляет 3 458 422 рубля. Таким образом, исходя из стоимости 1 кв.м общей площади жилых помещений, истцом полностью оплачена стоимость двухкомнатной квартиры N

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представленный суду истцом предварительный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 63,83 кв.м, этаж 3, секция 1А в жилом доме по адресу: <адрес> является предварительным, не прошедшим государственную регистрацию (л.д. 27).

Кроме того, судом установлено, что реестр участников долевого строительства на спорный объект был сформирован Министерством строительства Самарской области и передан ООО "Прогресс-Н" только на 220 человек, в данном списке (реестре дольщиков, переданных ООО "Прогресс-Н") отсутствует истец Майер В.Б.

На момент рассмотрения дела объект, указанный в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии (инвестировании) в строительство N (л.д. 27), предметом которого являлось участие Майера В.Б. в строительстве двухкомнатной квартиры N, общей площадью 58,82 кв.м, площадью (проектной) балкона и лоджий 5,01 кв.м (с коэффициентом 1), этаж 3, секции 1А в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>), отсутствует. Кроме того, требуемая истцом квартира имеет другие адресные реквизиты и общую площадь, отличные от указанных в предварительном договоре, что подтверждается выкипировкой. Строительство 2 этапа не завершено на момент рассмотрения дела.

Считая, что надлежащих доказательств возникновения у истца права требования на получение именно квартиры N, общей площадью 63,83 кв.м, этаж 3, секция 1А в жилом доме по адресу<адрес>), материалы дела не содержат, поскольку документом, устанавливающим возникновение права истца на квартиру в объекте, построенном ответчиком в соответствии с проектной документацией ответчика и введенном в эксплуатацию ответчиком, не может являться предварительный договор между истцом и ООО "СК "Металлопторг", учитывая, что наименование объекта в проектной документации отличается от наименования объекта, указанного в предварительном договоре истца с ООО "СК "Металлопторг", в проектной документации отсутствует квартира с параметрами, указанными в предварительном договоре между истцом и ООО "СК "Металлопторг", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение норм действующего законодательства возложил на истца обязанность по уплате государственной пошлины, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и не обоснованности обжалуемого решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец приобрел не право на квартиру, а право требования к застройщику, также не может служить основанием к отмене по существу верного решения, поскольку, как установлено в процессе рассмотрения дела, ответчик ООО "Прогресс-Н" не является правопреемником ООО "СК "Металлопторг" и не несет ответственности по обязательствам данной организации перед третьими лицами, в том числе и истцом, кроме того, застройщиком объекта, в котором истец требует квартиру, ООО "СК "Металлопторг" не являлось, застройщиком было ООО "Новая Самара".

Указание в апелляционной жалобе на то, что не имеет правового значения тот факт, что ответчик не включен Министерством строительства Самарской области в соответствующий реестр, не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Майер В.Б. в лице представителя по доверенности Кулаковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка