Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7043/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению (ФИО)1 к ГК "Нефтяник" о возложении обязанности предоставить документы,
по апелляционным жалобам (ФИО)1 и председателя ГК "Нефтяник" (ФИО)4
на решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к ГСК "Нефтяник" о возложении обязанности предоставить документы удовлетворить частично.
Обязать ГК "Нефтяник" предоставить (ФИО)1 в течение 7 рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда путем копирования с использованием личных технических средств следующие документы отчеты об исполнении сметы доходов и расходов за 2018, 2019 гг., акт заключения ревизионной комиссии расходов за 2018, 2019 гг.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя истца (ФИО)3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к ГК "Нефтяник" (ответчик, ГК) о возложении обязанности предоставить документы.
В обоснование требований ссылался на то, что с 2016 года он является членом гаражного кооператива "Нефтяник". В 2020 году неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему заверенных копий финансовых документов. А именно: декларации 2 НДФЛ за период с 2016 по 2019, приходно-расходных смет за период с 2016 по 2019, вид (взносы, доход, иные) и размеры ежемесячных денежных поступлений в ГК; виды и размеры ежемесячных затрат с их раскрытием; количество работающих (помесячно); приказы по приему на работу с указанием размера заработной платы; штатное расписание; договоры с АО "Дорожник" и документы подтверждающие работу и ее оплату; виды, размеры оплаты налогов и сборов (социальный, пенсионный).
Между тем, ответчик почту не получает, уклоняется от ее получения, в выдаче документов отказывает. Непредставление запрашиваемых документов, полагал истец, нарушает его права и лишает права знать о финансово-хозяйственной деятельности кооператива.
Без запрашиваемых документов не знает объективного, реального финансового - хозяйственного положения кооператива (наличие отсутствие задолженностей, размеры поступления и расходов, правильного ведения бухгалтерского учета, надлежащего исполнения обязанностей).
Наличие таких сведений, считает, влияет на его решение о возможном выходе из кооператива, лишен возможности изучить финансово-хозяйственную документацию и делать предложения по эффективности использования денежных средств, сравнивать и сопоставлять поступающие и расходующие денежные средства.
В выставляемых на сайте кооператива информации и документах, считает, этого не видно и не просматривается. Отчеты поверхностные. Выставляемая на информационной доске информация является не полной, не содержит запрашиваемых сведений.
Возникшая ситуация, полагал истец, нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
Просил обязать гаражный кооператив "Нефтяник" предоставить за период с 01.01.2018 по 31.08.2020 для ознакомления следующие документы: список членов ГК "Нефтяник"; бухгалтерскую (финансовую) отчетность ГК "Нефтяник" с полным комплектом первичных документов (главная книга (либо книга доходов и расходов), кассовая книга со всеми приложениями, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки; платежные ведомости; журналы-ордера; платежные поручения и требования, выписки со всех имеющихся расчетных счетов, акты проверки банком целевого расходования наличных средств; акты списания материальных ценностей); отчеты об исполнении сметы доходов и расходов ГК "Нефтяник"; заключения ревизионной комиссии ГК "Нефтяник"; протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний; штатное расписание; приказы по приему на работу с указанием размера заработной платы. Определить порядок и сроки ознакомления с документами в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; обязать председателя ГК "Нефтяник" надлежащим образом заверить, изготовленные истцом копии документов.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель (ФИО)3 на иске настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик иск не признал. Представил письменные возражения. Ссылался на то, что информация о деятельности кооператива регулярно публикуется на сайте. Запрашиваемая истцом информация относится к бухгалтерской документации. Поскольку истец не относится ни к членам ревизионной комиссии, ни к другим органам кооператива, то оснований для предоставления финансовой документации ему не имеется. В связи с чем, полагал, прав истца отказом предоставить такую информацию не нарушено. Кроме того, ссылался на то, что часть отчетности, которые требует истец, кооператив не ведет. В связи с чем, предоставить её не представляется возможным.
С учетом указанного просил в удовлетворении требований отказать.
Суд проверил представленные сторонами доводы и доказательства, постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен истец (ФИО)1 и ответчик ГК "Нефтяник".
В апелляционной жалобе (ФИО)1 выражает несогласие с выводами суда об отказе в иске о понуждении ответчика предоставить бухгалтерскую отчётность с полным комплектом первичных документов. Считает, что запрашиваемая главная книга (книга доходов и расходов), а также иные документы, отображающие финансовую деятельность кооператива, вопреки выводам суда, входят в объекты бухгалтерского учета и по этой причине должны быть предоставлены истцу для ознакомления. Кроме того, ссылался на то, что не лишен и права на истребование документов, содержащих персональные данные. Просит решение суда в части отказа в иске отменить, постановить новое решение, иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно. Выражает несогласие с выводами суда относительно удовлетворения требований истца о предоставлении отчета об исполнении сметы расходов и доходов за 2018-2019 гг., акта заключения ревизионной комиссии.
Указывает, что ведение таких отчетов в кооперативе не предусмотрено. Вся информация отражается в заключении ревизионной комиссии. О проделанной работе председателя информация размещается на сайте кооператива. На все запросы истца о предоставлении документов даны мотивированные ответы. Просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить, постановить новое решение, в иске в этой части также отказать. С доводами жалобы истца не согласен.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился. О дате рассмотрения дела был извещен надлежаще. Его представитель на доводах жалобы настаивал. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился.
Ответчик представителя в суд не направил, о дате рассмотрения дела извещен.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда в части удовлетворения иска не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по вопросу законности требований истца о представлении ему финансовых документов кооператива. Наличии оснований для понуждения кооператива предоставить ему для ознакомления финансово-хозяйственные документы для ознакомления.
Суд, проверив представленные сторонами сведения, доводы и доказательства, исходил из того, что в силу положений ст. 123.1, 123.2 ГК РФ гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.
По смыслу ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации" пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ГК "Нефтяник" включен в Единый государственный реестр юридических лиц, председателем является (ФИО)4, и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания кооператива от 31.01.2009.
Истец (ФИО)1 с 2016 и на момент рассмотрения гражданского дела является членом кооператива ГК "Нефтяник".
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в 2020 году истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении документов, касающихся финансовой деятельности ГК "Нефтяник".
Ответчик данный факт не оспаривал. Однако ссылался на то, что оснований для представления истцу документов бухгалтерской отчетности, которые он по сути требует, не имеется. Информация о деятельности кооператива публикуется на сайте. Членом ревизионной комиссии он не является. Бухгалтерская информация может предоставляться в установленном законом порядке компетентным лицам, к каковым истец не относится. Кроме того, отчеты, которые требует истец, кооператив не ведет.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Закона РФ "О потребительской кооперации", суд пришел к выводу, что истец, являющийся членом гаражного кооператива, имеет право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, в частности отчеты об исполнении сметы доходов и расходов за 2018-2019 гг., акт заключения ревизионной комиссии расходов за 2018-2019 гг.
В указанной части требования иск удовлетворил, в предоставлении остальных документов отказал.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции в удовлетворенной части согласиться не может исходя из следующих обстоятельств.
Вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом. Действующая редакция Устава утверждена решением общего собрания, оформленного протоколом от 31 января 2009 года N 3. Согласно Уставу, ГК "Нефтяник" является юридическим лицом, имеет свою печать, баланс и расчетные счета в банке. Органами управления ГК являются конференция членов кооператива, правление кооператива, председатель правления кооператива.
Пунктом 5.6. Устава предусмотрено, что член ГК имеет право участвовать в деятельности кооператива, получать информацию о деятельности кооператива. Понятие "получать информацию" не указывает на то, что имеет право доступа к финансовым документам кооператива. Доводы истца указывают на то, что толкует указанные положения устава кооператива произвольно и расширительно.
Кооператив не отрицает, что ведет текущий, статистический и бухгалтерский учет в соответствии с законодательством РФ. Проверка финансовой деятельности кооператива осуществляется ревизионной комиссией 1 раз в год и представляет конференции членов кооператива заключение по итогам проверки (пп.6.1., 6.2. Устава). Таким образом, доступ к финансовой документации кооператива имеют конкретные лица. Истец членом ревизионной комиссии не является. К сотрудникам, ведущим финансовую деятельность кооператива, также не относится.
Анализируя названные сведения, судебная коллегия считает, правовая позиция истца и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика напротив заслуживают внимания.
Принимая решение по настоящему делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, обязал ответчика предоставить члену кооператива (ФИО)1 отчеты об исполнении сметы доходов и расходов за 2018, 2019 годы, акт заключения ревизионной комиссии расходов за 2018, 2019 годы. При этом, суд не учел, что информация о хозяйственной деятельности кооператива отражается в заключении ревизионной комиссии по результатам проверки деятельности кооператива, иных документов Уставом не предусмотрено.
Отчет о проделанной работе, а также иная публичная информация размещается в свободном доступе на интернет-сайте и информационном стенде кооператива. Документы, которые требует истец, общедоступными не являются.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку (ФИО)1 членом ревизионной комиссии или правления кооператива не является, то не может требовать предоставления ему сведений об оперативной хозяйственной деятельности кооператива.
Кроме того, ряд требуемых истцом документов содержат персональные данные лиц, которые не подлежат распространению без их согласия, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
При этом согласно статье 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебной защите, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право. Поскольку нарушений прав истца отказом ответчика предоставить финансовые документы юридического лица, не установлено. В иске отказано обоснованно.
Доводы жалобы истца выводов суда в части отказа ему в иске по ознакомлению с другими документами, не опровергают. Материалами дела наличие права не подтверждается. На основании изложенного судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда в части отказа в иске.
При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении истцу списка членов ГК "Нефтяник", штатного расписания, приказов по приему на работу с указанием размера заработной платы, поскольку данная информация не имеет отношения к (ФИО)1, в связи с чем, не может быть ему предоставлена. Доводы истца о том, что он, как член кооператива, имеет право на получение любой информации о деятельности кооператива, основан на неверном толковании норм права и положений Устава кооператива. Информация о деятельности кооператива ему доступна и предоставляется в объеме, установленном в Уставе, публикуется на сайте кооператива, чего не отрицает.
Уставом кооператива не предусмотрено право истца получать требуемые документы. Предоставление финансовой отчетности по приходу и расходу денежных средств, поступающих от членов ГК, платежных (первичных) документов, оснований оплаты, договоров, расходных ордеров, чеков, то есть документов, относящихся к оперативной хозяйственной деятельности ГК, ни действующим законодательством, ни Уставом кооператива не предусмотрено. Таким образом, отказ ответчика в предоставлении требуемых документов прав истца не нарушает, в связи с чем, требования (ФИО)1 удовлетворению не подлежат. Несмотря на это иск удовлетворен в части.
В части удовлетворения требований истца (ФИО)1, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Из приложенной к апелляционной жалобе квитанции об оплате государственной пошлины усматривается, что при подаче жалобы представителем ответчика уплачено 150 рублей.
Ответчик ГК "Нефтяник" в соответствии с Уставом является юридическим лицом, следовательно, ему необходимо было оплатить госпошлину в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина в установленном законом размере уплачена не была, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ГК "Нефтяник" государственную пошлину в размере 2 850 (3000-150) рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 328,329 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 21 сентября 2020 года в удовлетворенной части исковых требований (ФИО)1 к ГК "Нефтяник" о возложении обязанности предоставить документы отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении иска (ФИО)1 к ГК "Нефтяник" о возложении обязанности предоставить документы отказать в полном объеме.
Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ГК "Нефтяник" о возложении обязанности предоставить документы отказать в полном объеме".
Взыскать с ГК "Нефтяник" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
