Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-7043/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-7043/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
03 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Смирнова Валерия Александровича удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Смирнову Валерию Александровичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Признать работой с тяжелыми условиями труда, дающей право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы Смирнова Валерия Александровича в ООО "Кварц" (до ДД.ММ.ГГГГ ТОО "Кварц") в должности машиниста погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дней, приходящихся на период вынужденных простоев, технического обслуживания и отпусков без сохранения заработной платы, временного перевода, неполного рабочего дня.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) включить Смирнову Валерию Александровичу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы в ООО "Кварц" (до ДД.ММ.ГГГГ ТОО "Кварц") в должности машиниста погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением дней, приходящихся на период вынужденных простоев, технического обслуживания и отпусков без сохранения заработной платы, временного перевода, неполного рабочего дня, и период его работы в ООО "Кварц" в должности водителя погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за исключением дней, приходящихся на период вынужденных простоев, технического обслуживания и отпусков без сохранения заработной платы, временного перевода, неполного рабочего дня.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить Смирнову Валерию Александровичу страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ."
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N Смирнову В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия специального стажа.
Смирнов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным указанное решение пенсионного органа; признать работой с тяжелыми условиями труда, дающей право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы Смирнова В.А. в ООО "Кварц" (до ДД.ММ.ГГГГ ТОО "Кварц") в должности машиниста погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дней, приходящихся на период вынужденных простоев, технического обслуживания и отпусков без сохранения заработной платы, временного перевода, неполного рабочего дня; включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы в ООО "Кварц" (до ДД.ММ.ГГГГ ТОО "Кварц") в должности машиниста погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением дней, приходящихся на период вынужденных простоев, технического обслуживания и отпусков без сохранения заработной платы, временного перевода, неполного рабочего дня, и период его работы в ООО "Кварц" в должности водителя погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за исключением дней, приходящихся на период вынужденных простоев, технического обслуживания и отпусков без сохранения заработной платы, временного перевода, неполного рабочего дня; назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований ссылался на незаконность и необоснованность решения пенсионного органа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, судом не допущено.Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в ООО "Кварц" (до ДД.ММ.ГГГГ ТОО "Кварц") в должности машиниста погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности водителя погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год судебной коллегией отклоняются.
Разделом 1 "Горные работы", подраздела 2010100 "Открытые горные работы и работы на поверхности", в позиции 2010100а-11453 Списка N 2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрена должность "водитель погрузчика".
Судом установлено и следует из дела, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности машиниста погрузчика, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности водителя погрузчика в ООО "Кварц" (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ должность "машиниста погрузчика" переименована в должность "водитель погрузчика"), предприятие занимается добычей валунно-гравийно-песчаного материала. Состав добываемых предприятием полезных ископаемых соответствует требованиям Списка 2 раздела 1 "Горные работы".
С ДД.ММ.ГГГГ согласно аттестации рабочих мест по условиям специальной оценки условий труда должность водителя погрузчика включена в перечень рабочих мест, занятость на которых дает право на досрочную страховую пенсию.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен пенсионным органом в специальный страховой стаж в бесспорном порядке. Характер и условия работы истца в спорный период не изменялись по отношении к периоду работы, включенному в специальный стаж истца в бесспорном порядке.
В материалы дела представлена справка ООО "Кварц" уточняющая особый характер работы истца в спорный период, в соответствии с которой Смирнов В.А. работает в качестве водителя погрузчика, занятого по погрузке готовой продукции (щебень, крошка) и песков-отсевов в автотранспорт на промышленной площадке дробильной установки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работал в режиме полной рабочей недели при полной загруженности в течение всего рабочего дня за исключением периодов вынужденных отпусков, простоев, переводов.
В рамках рассмотрения спора судом назначалась экспертиза с целью установления характера условий труда истца в спорный период.
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда работника, выполненной Департаментом труда и социальной поддержки населения Ярославской области характер и условия труда Смирнова В.А. в ООО "Кварц" (ТОО "Кварц") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста погрузчика, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности водителя погрузчика соответствует профессии "водитель погрузчика, занятого погрузкой горной массы", предусмотренной разделом 1 "Горные работы" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, код 2010100а-11453".
Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении Смирнову В.А. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в ООО "Кварц" (до ДД.ММ.ГГГГ ТОО "Кварц") в должности машиниста погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности водителя погрузчика за исключением дней, приходящихся на период вынужденных простоев, технического обслуживания и отпусков без сохранения заработной платы, временного перевода, неполного рабочего дня.
Доводы жалобы, критикующие заключение государственной экспертизы условий труда работника, выполненной Департаментом труда и социальной поддержки населения Ярославской области и недопустимости его в качестве доказательства, судебной коллегией отклоняются.
При оценке доказательств суд первой инстанции посчитал возможным принять данное заключение как допустимое доказательство, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, сведений, вызывающих сомнения в правильности и достоверности выводов эксперта и компетентности последнего не представлено.
Оснований не согласиться с оценкой представленных в дело доказательств судебная коллегия не усматривает, каких-либо нарушений при проведении экспертизы допущено не было, экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным.
Доводы жалобы, что до аттестации рабочих мест по условиям специальной оценки условий труда, ООО "Кварц" не производило начисление и уплату дополнительных тарифных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может быть вменено работнику и влиять на реализацию пенсионных прав истца, служить основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия считает, что суд полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителем ответчика в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 25 июля 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
