Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-7042/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-7042/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. материал по частной жалобе истицы Кальметьевой Александры Вячеславовны на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года, которым было возвращено поданное ею исковое заявление к муниципальному казённому учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО город Казань") о понуждении к благоустройству территории жилой застройки.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Кальметьева А. В. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО город Казань" о понуждении к благоустройству территории жилой застройки по <адрес> <адрес>.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2021 года указанное выше исковое заявление было оставлено без движения в связи с необходимостью представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют; указать полное и правильное наименование ответчика, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика; представить надлежащим образом оформленное исковое заявление, доказательства обращения до подачи иска к ответчику с заявленными требованиями и отказ ответчика в удовлетворении каждого из заявленных требований истицы; указать какие именно действия должен совершить ответчик в соответствии с заявленными истицей требованиями; представить доказательства отсутствия благоустройства всей территории по 8-ой Давликеевской улице посёлка Мирный города Казани; представить доказательства, подтверждающие право истицы на жилое помещение, расположенное на 8-ой Давликеевской улице посёлка Мирный города Казани; доказательства нарушения прав истицы отсутствием детской площадки, доказательства отсутствия на всей территории улицы пешеходной дорожки, дороги местного значения, освещения улицы надлежащим образом, детской игровой площадки; указать какие именно действия в соответствии с действующим законодательством надлежит совершить ответчику для благоустройства территории жилой застройки; представить доказательства понесённых судебных расходов, связанных с производством экспертизы, указать сумму, подлежащую взысканию с ответчика. Подателю иска предоставлен срок для устранения недостатков до 15 февраля 2021 года.
Определением того же судьи от 17 февраля 2021 года исковое заявление было возвращено истице в связи с невыполнением ею указаний судьи об исправлении недостатков иска в установленный срок в полном объёме.
В частной жалобе истица просит определение судьи от 17 февраля 2021 года отменить и указывает на то, что основания иска и требования к ответчику были ею приведены в тексте искового заявления; уточнить требования, в том числе и в части судебных расходов, истица вправе в ходе судебного разбирательства; все имеющиеся доказательства приложены к исковому заявлению.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный им срок недостатки заявления не были устранены истицей.
Действующая редакция ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения судьи об оставлении иска без движения, поэтому правомерность возврата искового заявления после принятия такого процессуального решения подлежит оценке с учётом законности и обоснованности первоначального определения.
Изучив содержание определения судьи от 20 января 2021 года об оставлении иска Кальметьевой А. В. без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведённые в нём мотивы в части истребования доказательств и уточнения заявленных требований не могли послужить основанием для принятия такого процессуального решения.
В части 1 статьи 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. Непредставление истицей доказательств, подтверждающих заявленные требования, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке, установленном статьями 148, 149 ГПК РФ.
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Статьёй 149 ГПК РФ регламентированы действия сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе и связанные с представлением, передачей и истребованием доказательств.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу, а оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достаточности и объективности производится судом только при постановлении решения, на что указано в части 1 статьи 196 ГПК РФ.
С учётом приведённых выше положений законодательства принятое судьёй определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года по данному материалу отменить.
Материал возвратить в Приволжский районный суд города Казани для решения вопроса о принятии иска к производству в установленном процессуальным законом порядке.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
