Определение Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33-7042/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-7042/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М. В.,
при секретаре Андросовой К. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-218/2020 (27RS0006-01-2019-003258-50) по иску Степанова П.В. к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Степанов П. В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России судебных расходов в сумме 22000 руб, указав, что данные расходы понесены им в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2020 года заявление Степанова П. В. удовлетворено частично.
С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Степанова П. В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В частной жалобе ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих несение истцом судебных расходов, а также на необоснованность взысканной судом суммы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В возражениях истец Степанов П. В. согласен с обжалуемым определением суда.
Изучив доводы частной жалобы, возражения на них, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2020 года удовлетворены частично исковые требования Степанова П. В., предъявленные к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На данное решение ответчиком ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Интересы истца Степанова П. В. по данному делу в суде апелляционной инстанции представлял Сидоренков А. А.
Истцом предъявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 22000 руб.
В обоснование заявленных требований Степановым П. В. представлен договор оказания юридических услуг N 03-02/А от 2 марта 2020 года, доверенность, расписка о получении денежных средств от 2 марта 2020 года (л. д. 193 - 197).
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг частично, с учетом принципа разумности, закрепленного в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении заявления Степанова П. В. судом первой инстанции приняты во внимание категория спора и уровень его сложности, а также время, затраченное на рассмотрение апелляционной жалобы, результаты её рассмотрения.
С учетом перечисленных обстоятельств суд правомерно взыскал в пользу истца Степанова П. В. расходы на оплату юридических услуг представителя, оказанных им на стадии апелляционного рассмотрения, в разумных пределах в размере 5000 руб.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Ответчик, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах судебный акт в части размера присужденной суммы судебных расходов соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих реальное несение истцом судебных расходов в размере 22000 руб, опровергается имеющейся в материалах дела распиской о получении представителем Сидоренковым А. А. денежных средств от истца Степанова П. В. Оснований для признания данной расписки ненадлежащим и недостаточным доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2020 года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - без удовлетворения.
Судья М. В. Гвоздев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка