Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года №33-704/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-704/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2022 года дело по исковому заявлению Камышевой Ольги Александровны к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсному управляющему "Банка Город" (АО) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости, погашении записи об ипотеке
по апелляционной жалобе Камышевой Ольги Александровны на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости, погашении записи об ипотеке.
В обоснование требований указано, что истец Камышева О.А. является собственником квартиры <Адрес обезличен> В 2001 году Камышева О.А. заключила кредитный договор с АО Банк "Город" под залог квартиры. В 2003-2004 году уплатила кредит в полном объеме. В 2006 году при переезде в г.Брянск утратила документы, подтверждающие оплату кредита. В 2016 году при продаже квартиры узнала, что запись об ипотеке не погашена. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 "Банк Город" (АО) признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истец обратилась к ответчику с просьбой подтвердить факт исполнения обязательства перед банком. Ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие документов.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Камышева О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> с 05.11.2001.
В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение объекта недвижимости: ипотека, дата регистрации <Дата обезличена>, сроком погашения кредита 11.11.2002, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременении объекта недвижимости - АКБ "Город", ИНН <Номер обезличен> ОГРН <Номер обезличен>, основание государственной регистрации - договор ипотеки от <Дата обезличена>.
Согласно договору ипотеке от <Дата обезличена> АКБ "Воркута" (в настоящее время - "Банк Город" (АО)) банк предоставил Минаковой О.А. (в настоящее время - Камышева О.В.) кредит в сумме 30000 руб. со сроком гашения - 11.11.2002.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита закладывается квартира по адресу: <Адрес обезличен>
Уведомлением от <Дата обезличена> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми приостановило государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с имеющейся записью об ипотеке квартиры, залогодателем которой является Камышева О.А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-226053/15-86-220б "Банк Город" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно выписке ЕГРЮЛ АО "Банк Город", ОГРН <Номер обезличен> находится в стадии ликвидации.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-226053/15-86-220Б функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Суд отклонил доводы истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре неприменимы (статьи 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения обременения в связи с истечением срока давности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения основного обязательства - кредитного договора, заключенного с АО "Банк Город", а также наличия иных оснований прекращения залога в отношении спорной квартиры, названные в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований погашения записи об ипотеке не имеется.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Таким образом, условием сохранения ипотеки является наличие обязательств, в обеспечение которых недвижимое имущество передано в залог.
Истец указывает на надлежащее исполнение обязательств по договору.
Из ответа конкурсного управляющего, направленного в адрес Камышевой О.А. (л.д. 11), усматривается, что конкурсный управляющий не имеет возможности подтвердить либо опровергнуть факт исполнения обязательства по кредитному договору вследствие непередачи документов бывшим руководством банка временной администрации по управлению кредитной организации, а впоследствии конкурсному управляющему.
Из ответа ответчика, поступившего по запросу судебной коллегии, следует, что после отзыва лицензии "Банк Город" (АО) не передало временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему сведения об открытых и закрытых счетах, операциях по ним, первичные и учетные кассовые документы, сведения о клиентах, заключенных договорах, операциях, отчетности, кредитные досье, юридические дела клиентов, в том числе базы данных и иные документы.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
В обоснование доводов об исполнении обязательства истец представляет свои письменные пояснения, изложенные в иске.
Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения иска, не оспаривает доводы истца об исполнении обязательств, а лишь указывает на отсутствие у него соответствующих сведений. При этом таких сведений не имеется не только об исполнении обязательства, но и о наличии самого обязательства.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и Дополнений и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации, утвержденных Приказом Банка России от 18.06.1997 N 02-263 (действовало в период выдачи кредита) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
В настоящее время согласно пункту 4.60 части II Положения N 579-П (в редакции Указания Банка России от 15.02.2018 N 4722-У) на балансовом счете N 458 "Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам" осуществляется в том числе учет просроченной задолженности по банковским операциям и сделкам. На указанный счет относится просроченная задолженность, не погашенная в срок, установленный заключенным договором.
Таким образом, обязанность ответчика по кредитному договору заключается не только в выдаче, но и в ведении счетов, отражающих наличие задолженности и ее размер.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик должен представить имеющие доказательства наличия задолженности, ее расчет, в том числе выписку по ссудному счету. Таких доказательств не представлено.
Довод о непередаче сведений и документов предыдущем руководством отклоняется, поскольку не свидетельствует о виновных действиях (бездействии) истца.
Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено сведений и доказательств принятии мер, направленных на получение необходимых сведений и документов.
В материалах дела отсутствуют сведения, что непосредственно "Банк Город" (АО) до признания его несостоятельным (банкротом) в 2016 году предъявлял какие-либо претензии истцу в связи с неисполнением обязательств. Конкурсный управляющий также не предпринимал каких-либо мер по взысканию задолженности с 2016 года.
Таким образом, сам кредитор "Банк Город" (АО) своим бездействием, в том числе непредъявлением требований, непредставлением сведений об истце как о должнике конкурсному кредитору, подтверждал именно надлежащее исполнение истцом обязательств по договору.
Фактически возражения государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основаны не на утверждении о наличии задолженности, а на предположении о ее наличии, что противоречит принципу добросовестности сторон, пока не доказано иное.
Приведенные истцом доводы о потере документов, подтверждающих возврат кредита, срок исполнения которого истек более 19 лет назад, не выходят за рамки разумных действий граждан, являющихся добросовестными участниками гражданского оборота, предполагающими надлежащее исполнение ранее возникших обязательств.
Отказывая в иске, суд не только не дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, но и установил правовую неопределенность в правоотношениях сторон, не определив объем неисполненных истцом обязательств.
Вопреки выводам суда пропуск срока исковой давности являлся не основанием иска, а подтверждением довода истца о надлежащем исполнении обязательства в связи с длительным непредлъявлением требований как до, так и после истечения срока исковой давности.
Суд также указал на предъявление иска к ненадлежащему ответчику. Данный вывод противоречит суждениям суда, который рассматривал доводы иска по существу.
Кроме того, иск предъявлен к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не как к самостоятельному ответчику, а как к конкурсному управляющему "Банка Город" (АО).
При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Камышевой Ольги Александровны к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсному управляющему "Банка Город" (АО) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости, погашении записи об ипотеке удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) (номер государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке (номер государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.03.2022.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка