Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.

судей - Апокиной Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре - Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова Евгения Геннадьевича на решение Володарского районного суда города Брянска от 24 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Захаровой Елены Александровны к Денисову Евгению Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки и по встречному иску Денисова Евгения Геннадьевича к Захаровой Елене Александровне об установлении границ земельного участка и об оставлении самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Захаровой Е.А. - Кондрашиной Е.А., представителя Денисова Е.Г. - Подобедовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к Денисову Е.Г., в котором по уточненным требованиям просила обязать ответчика установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса ограждения (забора), находящегося по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N; обязать Денисова Е.Г. за свой счет снести самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Денисов Е.Г. является собственником смежного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик на принадлежащем ему земельном участке возводит гараж для грузовых автофургонов в непосредственной близости от ее жилого дома, также ответчиком с нарушениями возведен забор по смежной границе между их земельными участками.

Денисов Е.Г. обратился с встречным иском к Захаровой Е.А., уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно первичным землеотводным и правоустанавливающим документам, площадью <данные изъяты> сохранить на месте самовольно возведенную пристройку к жилому дому <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N.

Решением суда от 24 июля 2020 года исковые требования Захаровой Елены Александровны к Денисову Евгению Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки удовлетворены.

Суд постановил: устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес> путем демонтажа забора в точках Н8,Н7,Н6 (приложения 2 судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и установить смещение границы, между земельным участком <адрес> и земельным участком <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН; снести самовольно возведенные хозяйственные постройки, находящиеся на участке <адрес> вдоль границ земельного участка <адрес> принадлежащего Денисову до границы обеспечения противопожарной безопасности, а также строительных норм и правил.

В удовлетворении встречных исковых требований Денисова Евгения Геннадьевича к Захаровой Елене Александровне об установлении границ земельного участка и об оставлении самовольной постройки отказать.

В апелляционной жалобе Денисов Е.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание Захарова Е.А., Денисов Е.Г., представители третьих лиц - Брянской городской администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явились.

Судебная коллегия в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 предусмотрено, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Захарова Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Е.А. приобрела у Волковой А.А. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> На момент совершения сделки и регистрации перехода права собственности от Волковой А.А. к Захаровой Е.А. границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ внесены и государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ООО НПО "ПолиМир" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д.64-85). Результаты проведенного межевания (сведения ЕГРН о местоположении границ) земельного участка, являются графическим приложением к правоустанавливающим документам Захаровой Е.А.

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда г. Брянска от 22 марта 2019 года, за Денисовым Е.Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

По ранее внесенным сведениям в ГКН, земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет и имеет статус "ранее учтенный". В ЕГРН актуальные сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из иска Захаровой Е.А. следует, что ответчик, земельный участок которого является смежным с земельным участком истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на принадлежащем ему земельном участке возводит гараж для грузовых автофургонов в непосредственной близости от ее жилого дома. Гараж возводится ответчиком на расстоянии менее 1 метра от границы принадлежащего ей земельного участка, на очень близком расстоянии от ее жилого дома, что противоречит закону и иным правовым актам, а также нарушает ее права и законные интересы.

Также им с нарушениями возведен забор по смежной границе между их земельными участками. При этом указала, что из карты(плана) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, разработанного кадастровым инженером филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по центральному федеральному округу ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что забор возведен ответчиком не по кадастровой границе, в связи с чем в данном случае имеет место самовольный захват части ее земельного участка.

В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству представителя Захаровой Е.А. была проведена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, уникальные характеристики (границы, площадь и местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Захаровой Е.А., по фактическому землепользованию не соответствуют уникальным характеристикам данного земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах, а также сведениям ЕГРН, что связано с произошедшими в процессе использования земельного участка изменениями местоположения межевых знаков (заборов). По всем частям анализируемых границ имеются несоответствия, выразившиеся, как в сегментах отступов - общей площадью <данные изъяты> так и прихватов - общей площадью <данные изъяты> В отношении правой фактической границы земельного участка с кадастровым номером N, являющейся смежной, относительно сведений ЕГРН, установлено смещение вглубь данного участка на расстояние, составляющее от 0,87 м до 1,47 м.

С целью установления причин смещения границ земельного участка Захаровой Е.А. по сведениям ЕГРН относительно фактических границ экспертами в совокупности с фактической ситуацией на местности были проанализированы материалы кадастровых работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Экспертами было обращено внимание на то, что при проведении межевания земельного участка по <адрес> образуемые границы были согласованы заинтересованными лицами, в том числе Денисовым Е.Г., что подтверждается актом согласования границ, имеющимся в межевом плане ( т.1, л.д. 75).

По земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N об объекте недвижимости следует, что право на земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрировано.

Экспертами проанализированы дополнительно предоставленные судебной инстанцией документы инвентарного дела N (реестровый номер N) объекта: <адрес>, содержащие сведения о границах данного земельного участка в разные периоды времени: план земельного участка, являющейся приложением к договору о предоставлении Алексееву Е.М. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ г.; план "БТИ" ДД.ММ.ГГГГ г., площадь <данные изъяты>, план "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ.;план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный Управлением Архитектуры и градостроительства Брянска Архитектурнопланировочное бюро на этапе узаконения (регистрации) ФИО19 самовольных построек; план "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ

Эксперты пришли к выводу, что границы данного земельного участка, начиная ДД.ММ.ГГГГ, претерпели изменения по отношению к границам по правоустанавливающим (первичным землеотводным) документам.

Экспертами установлено следующее: фактическая площадь земельного участка, равная <данные изъяты> на <данные изъяты>. меньше площади, внесенной в ЕГРН в результате исправления технической ошибки, и составляющей <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка, установленная экспертами, равная <данные изъяты> также меньше на <данные изъяты>. площади по правоустанавливающим (первичным землеотводным) документам. При этом, согласно документам технической инвентаризации, с ДД.ММ.ГГГГ площадь по документам - <данные изъяты>. не соответствовала фактической площади, составляющей <данные изъяты>. Фактические границы, установленные по результатам экспертных исследований, не соответствуют границам данного земельного участка по правоустанавливающим (первичным землеотводным) документам. Границы земельного участка по адресу: г<адрес> по материалам инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ не пересекают границы спорного земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию, а также по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) в ЕГРН отсутствуют. В связи с чем провести сравнительный анализ фактических границ с границами по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Эксперты указали, что выявленные несоответствия в отношении характеристик земельного участка с кадастровым номером N необходимо устранить в процессе проведения кадастровых работ, связанных с подготовкой межевого плана по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка, при наличии согласований со всеми заинтересованными лицами.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 03.12.2019 г. по ходатайству представителя Денисова Е.Г. - Подобедовой Н.Н. была назначена судебная землеустроительная и пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

При определении границы между земельными участками 65 <адрес> суд обоснованно не принял во внимание заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., изложив в мотивировочной части решения мотивы такого непринятия.

При разрешении спора по границе земельного участка суд пришел к выводу, что местоположение забора на границе земельных участков сторон не соответствует местоположению границ между земельными участками согласно данным ГКН. Фактически используемые границы земельных участков Захаровой Е.И. и Денисова Е.Г. не соответствуют границам земельных участков согласно данным государственного кадастра недвижимости и правовым документам.

Границы между земельными участками сторон были определены судом согласно приложению N N лист 59 к заключению экспертизы <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Денисовым Е.Г. самовольно, по всей длине смежной границы между земельными участками сторон, возведен объект незавершенного строительства.

Согласно технической документации, представленной ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", ранее на месте самовольно возводимых объектов незавершенного строительства по адресу: г<адрес> пристроек никогда не было. Жилой дом состоял из трех литер: Лит.А - жилой дом, Лит.а - неотапливаемая кирпичная пристройка и Лит.а1 - неотапливаемая деревянная веранда. Пристройки Лит.а и Лит.а1 были построены со стороны жилого дома <адрес>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от фактической границы (левой стены) строящегося здания до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером N по сведения ЕГРН (по правоустанавливающим документам) составляет от 0,01м. до 0,81м.

Эксперты пришли к выводу, что возводимое нежилое строение находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N и не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН.

Возводимое на земельном участке с кадастровым номером N строение не соответствует градостроительным требованиям.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от 03 декабря 2019 года, по ходатайству представителя Денисова Е.Г.- Подобедовой Н.Н., по данному делу была назначена судебная землеустроительная и пожарно - техническая экспертиза.

Перед экспертами <данные изъяты> был поставлен вопрос, по ходатайству представителя Денисова Е.Г. - Подобедовой Н.Н., о соответствии самовольной постройки Денисова Е.Г. требованиям градостроительных, противопожарных норм и путей их разрешения в случае имеющихся нарушений.

Из заключения эксперта <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории земельного участка по адресу: <адрес> расположены два самовольных строения лит.1 и лит.2, вплотную примыкающие друг к другу и находящиеся на стадии незавершенного строительства.

Требования градостроительных и противопожарных норм рассматривались относительно одного самовольного строения (лит. 1), поскольку установить назначение второго строения (лит. 2) не представляется возможным.

Самовольное строение (лит. 1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности и градостроительных норм.

Были выявлены следующие нарушения: противопожарное расстояние между самовольным строением (лит. 1) и соседним жилым домом по адресу: <адрес>, является недостаточным и не соответствует нормативному значению (п.4.3 СП 4.13330.2013); фактическое расстояние от стены гаража (лит. 1) до окон жилого дома (ул. Лермонтова, 65А) является недостаточным и не соответствует нормативному значению (п. 5.3.8 СП 30-102-99, п.2 ст. 32 главы 8 раздела II ПЗЗ).

Отмечается, что требования градостроительных норм рассматривались относительно фактически закрепленных на местности границ участков с кадастровыми номерами N и N.

Для приведения самовольного строения (лит. 1) в соответствие с

требованиями пожарной безопасности и градостроительных норм необходимо: проведение строительно-монтажных работ, направленных на устройство противопожарной преграды, предотвращающей распространение опасных факторов пожара между самовольным строением (лит. 1, <адрес>) и жилым домов (ул. <адрес>). В качестве противопожарных преград могут выступать противопожарные стены с необходимым пределом огнестойкости, противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены), противопожарные водяные завесы (ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 (ред. 27.12.2018).

При определении мер противопожарной защиты и поставленных вопросов, эксперты рассчитывали противопожарные нормы и делали выводы исходя из фактической границы.

В связи с этим суд пришел к выводу, что поскольку граница между земельными участками сторон должна быть установлена по сведениям ЕГРН, то меры противопожарной защиты должны находиться на земельном участке Захаровой Е.А., которая категорически возражает против их установления на принадлежащем ей земельном участке.