Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Черкасова Очира Валерьевича о рассрочке исполнения решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Черкасовой Валентине Николаевне, Черкасову Очиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по частной жалобе взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2021 г. о рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 г. с Черкасовой В.Н., Черкасова О.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ПАО "Сбербанк России") взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1094123 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 13670 руб. 62 коп.

17 июня 2021 г. должник Черкасов О.В. обратился в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда.

В качестве обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения суда, Черкасов О.В. в заявлении указал на то, что в настоящее время он не работает, на его иждивении находятся мать, супруга и трое малолетних детей. Не имеет возможности единовременно погасить задолженность по договору, 24 мая 2021 г. в счет погашения долга внес 203602 руб. 41 коп.

Данные обстоятельства, по мнению должника, являются неустранимыми и препятствующими исполнению исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем просил предоставить рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячной выплаты 30000 руб. на срок двадцать четыре месяца.

Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2021 г. заявление Черкасова О.В. удовлетворено.

Предоставлена Черкасову О.В. рассрочка исполнения решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору сроком на двадцать четыре месяца путем ежемесячных платежей, начиная с июля 2021 г.

В частной жалобе представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России" Ботов С.И. просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание для рассрочки исполнения вступившего в силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 г. с Черкасовой В.Н., Черкасова О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1094123 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 13670 руб. 62 коп.

4 апреля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на основании исполнительного листа, выданного 5 марта 2018 г. Сарпинским районным судом Республики Калмыкия, в отношении должника Черкасова О.В. возбуждено исполнительное производство N "...".

Данных об исполнения решения суда в материалах дела не имеется.

17 июня 2021 г. должник Черкасов О.В. обратился в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда.

Удовлетворяя заявление Черкасова О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок двадцать четыре месяца путем ежемесячных платежей в размере 30000 руб., руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что тяжелое материальное положение должника, наличие на его иждивении супруги и трое малолетних детей являются уважительными причинами, объективно свидетельствующими о невозможности единовременного исполнения решения суда в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника Черкасова О.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению не учтены.

Удовлетворяя заявление должника, суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в течение длительного времени (более трех лет) должником не предпринимались действия к его добровольному исполнению в полном объеме, тогда как вступивший в силу судебный акт становится обязательным для исполнения ответчиком, в том числе добровольно.

Однако эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, судом не учтены.

Суд также не исследовал материальное положение Черкасова О.В.

В подтверждение доводов частной жалобы об отсутствии оснований для рассрочки исполнения судебного акта взыскателем ПАО "Сбербанк России" представлены копии следующих документов: выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 октября 2020 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия названные документы на основании абзаца 2 части 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве дополнительных доказательств.

Из указанных документов следует, что должник Черкасов О.В. является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства, ему принадлежат на праве собственности доли в 80 земельных участках.

При таких данных ссылка суда на тяжелое материальное положение должника само по себе не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

По мнению судебной коллегии, предоставление должнику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, при наличии у него в собственности земельных участков рассрочки на срок двадцать четыре месяца, не отвечает принципу справедливости и, по сути, будет означать продолжение длительного нарушения должником прав и законных интересов взыскателя, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, а потому обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с разрешением по существу поставленного вопроса.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

отменить определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2021 г. о рассрочке исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении заявления Черкасова Очира Валерьевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 г. о взыскании с Черкасовой В.Н., Черкасова О.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий И.В. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка