Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-704/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-704/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-704/2021
УИД 36RS0009-02-2020-000196-88
Строка N 154г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Мещеряковой Е.А., Родовниченко С.Г.,-
при секретаре: Боброве А.Ю., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-п143/2020 по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 года
(судья районного суда Моисеенко В.И.),
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 01 октября 2020 года N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО10 денежных средств в размере 195 200 рублей в связи причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 31 июля 2019 года, мотивируя требования тем, что при вынесении решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права, поскольку ФИО11 выплатило заявителю 235 250 рублей, исполнив обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, таким образом, оснований для выплаты заявителем страхового возмещения не имеется (т. 1 л.д. 6-14).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 года заявление АО "АльфаСтрахование" оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 218, 219-224).
Не согласившись с решением суда, АО "АльфаСтрахование" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований (т. 2 л.д. 58-63).
На апелляционную жалобу финансовым уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 77-79).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертом с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Воронежского областного суда. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 сентября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО12 принято решение N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО13 денежных средств в размере 195 250 рублей в связи причинением вреда здоровью в результате ДТП от 31 июля 2019 года с участием двух транспортных средств.
При разрешении обращения финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП, произошедшего 31 июля 2019 года вследствие действий ФИО14 управлявшего транспортным средством "Audi", государственный регистрационный номер N, допустившего столкновение с транспортным средством "Renault", государственный регистрационный номер N, находящегося под управлением ФИО15., был причинен вред здоровью ФИО16 - пассажиру транспортного средства "Audi", государственный регистрационный номер N.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Audi", государственный регистрационный номер N, ФИО18., гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО19.
Гражданская ответственность второго участника ДТП - водителя ФИО20 управлявшего автомобилем "Renault", государственный регистрационный номер N, на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
05 марта 2020 года ФИО21 обратилась в АО "АльфаСтрахование" за выплатой страхового возмещения.
Согласно заключению эксперта ФИО22 N ФИО23 в результате ДТП получены следующие повреждения: <данные изъяты>.
16 марта 2020 года АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на выплату страхового возмещения ФИО24
07 апреля 2020 года и 08 мая 2020 года заявитель обращался в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения.
10 апреля 2020 года и 19 мая 2020 года АО "АльфаСтрахование" направило письма заявителю об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований, ссылаясь на то, что страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю было произведено СПАО "Ингосстрах".
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 1079, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом того, что вред жизни и здоровью пассажира причинен взаимодействием двух транспортных средств, гражданская ответственность водителя ФИО25 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований заявителя и взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 195 250 рублей является законным и обоснованным, отмене по требованию истца не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Таким образом, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.
Довод апелляционной жалобы, что суд ошибочно пришел к выводу, что ответственность за причинение вреда здоровью в результате ДТП страховщик несет по каждому договору страхования ответственности участников данного ДТП, отклоняется судебной коллегией, так как гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств, взаимодействием которых здоровью ФИО26 причинен вред, застрахована в АО "АльфаСтрахование" и ФИО27 по договорам обязательного страхования гражданской ответственности с выплатой по каждому договору страховщику страховой премии, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от выплаты по второму договору страхования ОСАГО не имеется.
Судебная коллегия не принимает ссылку представителя истца на п. 9.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", поскольку данная норма закона применима в том случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП. Кроме того, п. 9.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" введен лишь с 1 мая 2019 г., а, следовательно, применению в данном случае не подлежит.
Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
