Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-704/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
"05" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плехановой С.В.,
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре
Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5534/2019 по апелляционной жалобе истца Хасанова И.М. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Хасанова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-жизнь" о расторжении договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца Хасанова И.М. по доверенности - Долгушиной М.В., подержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Хасанов И.М. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" о расторжении договора страхования от 07.02.2018 года N <.......>, взыскании страховой премии в размере 70 500 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 100 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев. Указанный договор является мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору <.......> от 07.02.2018 года, заключенному между истцом и ПАО "Почта Банк" сроком на 60 месяцев. По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 90 000 руб. Срок действия страхования по договору установлен с 07.02.2018 года по 07.02.2023 года, то есть на период действия кредитного договора.
22.02.2019 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредит. В целях возврата неиспользованной части страховой премии истец обратился в страховую компанию с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть не использованную часть страховой премии в размере 70 500 руб. Однако страховая компания отказала в удовлетворении требований истца. Для защиты своих прав истец обратился в суд.
Истец Хасанов И.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Долгушина М.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Хасанов И.М., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Долгушина М.В. просит отменить решения суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования Хасанова И.М. удовлетворить в полном объеме.
В доводах жалобы и дополнений к ней, истец, изложив обстоятельства, которыми были мотивированы его исковые требования, указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что поскольку кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, то существование страхового риска прекратилось по обязательствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для страховщика возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Истец Хасанов И.М., представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2018 г. между ПАО "Почта Банк" (Кредитор) и Хасановым И.М. (Заемщик) заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 404 700 руб. на срок до 07.02.2023 г. с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых (л. д. 7-10).
07 февраля 2018 года Хасановым И.М. подписано распоряжение заемщика (в рамках маркетинговой кампании ("ТОП АП на новый договор"), согласно которого истец дал ПАО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод со счета <.......> на счет <.......> в размере 300 000 руб. Осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору <.......> (л. д. 9).
07 февраля 2018 года истцом Хасановым И.М. заключен договор страхования N <.......> с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", по условиям которого срок действия договора с 08 февраля 2018 г. в течение 60 месяцев, страховая сумма по страховым рискам: "установление инвалидности 1 группы", "смерть застрахованного" - 600 000 руб., страховая премия - 90 000 руб., которая уплачена истцом в безналичной форме, на основании распоряжения. При этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования с 08 февраля 2018 г. по 07 февраля 2023 г. осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем назначается лицо в соответствии с законодательством РФ (л. д. 10-16).
Обстоятельства заключения и подписания договора страхования истец не оспаривал.
Согласно справке ПАО "Почта Банк" финансовые требования по кредитному договору <.......> от 07 февраля 2018 года, счет <.......> отсутствуют (л. д. 17).
Отказывая в удовлетворении заявленных Хасановым И.М. требований, руководствуясь статьями 450, 819, 934, 935, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что с условиями договора страхования истец был ознакомлен, выразил желание на его заключение, в связи с чем, приобрел гражданские права и обязанности, предусмотренные договором страхования. Оснований для взыскания страховой премии суд не усмотрел, поскольку договор страхования исполнен, истцом не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем указанные денежные средства были оплачены истцом в связи с исполнением обязанности, предусмотренной ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проанализировав условия договора, суд не установил нарушений со стороны ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" прав истца как потребителя в виде навязывания услуг, указал, что кредитным договором не предусмотрено обязательное заключение иных договоров, договор страхования является самостоятельным договором, заключен не в связи с присоединением к программе страхования, не в пользу кредитора, перечисление страховой премии осуществлено Банком по распоряжению истца, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемыми гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Из условий договора страхования усматривается, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При этом договор потребительского кредита не содержит требований о заключении договора страхования, кредитным договором не возлагается на истца обязанности по заключению им договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии, в связи с чем, каких-либо оснований для вывода, что у истца отсутствовала свобода выбора и заключение договора страхования являлось вынужденным, не имеется.
Таким образом, заключая договор страхования, который является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, истец был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен. В случае отсутствия необходимости в заключении договора страхования истец вправе был отказаться от его заключения. Доказательств обратного истцом не представлено.
Доводы относительно прекращения договора страхования вследствие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку размер страховой суммы согласно условиям договора страхования, не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, вследствие чего погашение кредитной задолженности не свидетельствует о невозможности наступления страхового случая и прекращении существования страхового риска.
Само по себе совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования, даты заключения договоров, не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, так как, как было указано выше, размер страховой выплаты по договору страхования не поставлен в зависимость от планового или досрочного погашения кредита.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страховой премии судом первой инстанции отказано, судом правомерно отказано и в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства дела установлены на основании представленных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда, однако данных выводов не опровергают, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба истца Хасанова И.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хасанова И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
