Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-704/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-704/2020
Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А., рассмотрев частную жалобу Васильевой Н.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.11.2019 года о возвращении искового заявления Васильевой Н.С. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным,
установил:
Васильева Н.С. обратилась с указанным выше иском, просила признать исполненным кредитный договор N от <дата> года, заключенный ею с публичным акционерным обществом "Сбербанк России"; внести в ее кредитную историю сведения об отсутствии долга; взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что наличие недостоверной информации в бюро кредитных историй в части наличия неисполненных обязательств перед ответчиком на крупную сумму нарушает ее права и ухудшает имидж заемщика.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 13.11.2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 27.11.2019 года.
В связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении иска без движения, определением от 28.11.2019 года судья возвратил исковое заявление Васильевой Н.С.
Васильева Н.С. не согласилась с определением судьи от 28.11.2019 года, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ею были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении ее искового заявления без движения, основания для возвращения заявления отсутствовали.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
В силу положений части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление Васильевой Н.С. без движения, а затем возвращая его, судья первой инстанции пришел к выводу о невыполнении истцом указанных выше требований закона, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, описи вложения почтовых отправлений.
С указанным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, Васильева Н.С. приложила к исковому заявлению почтовые квитанции об отправлении заказных писем ответчику и третьему лицу. Квитанции содержат почтовые идентификаторы, позволяющие отследить почтовое отправление.Исходя из буквального толкования закона, лицо, подающее исковое заявление и направившее его копию другим лицам, участвующим в деле, обязано представить в суд только доказательства такого направления. Предписаний, которыми на заявителя возложена обязанность предоставить иные документы, позволяющие суду убедиться в направлении копий искового заявления лицам, участвующим в деле, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Норма пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности приложить к подаваемому лицом иску опись вложения почтового отправления (письма).
Предоставление Васильевой Н.С. суду в подтверждение направления копий иска лицам, участвующим в деле, вышеуказанных квитанций свидетельствует о надлежащем исполнении ею требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, исправляя недостатки искового заявления, 21.11.2019 года истец представила в суд отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, подтверждающие вручение почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле.
Следует также учитывать, что в силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Согласно пункту 31 названных Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Таким образом, перечисленные документы позволяют суду первой инстанции убедиться в получении направленной истцом корреспонденции адресатами.
С учетом изложенного, предусмотренные законом основания к возвращению искового заявления Васильевой Н.С. по причинам, указанным в обжалуемом судебном акте, отсутствовали.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.11.2019 года отменить, частную жалобу Васильевой Н.С. удовлетворить.
Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления Васильевой Н.С. к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
