Определение Севастопольского городского суда от 17 февраля 2020 года №33-704/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-704/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольным разрушение части общего дома и запрете осуществления определенных действий.
Истец также подала заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчику ФИО2 и иным лицам осуществлять любые строительно-монтажные работы в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2019 года заявление удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчику ФИО2 и иным лицам осуществлять любые строительно-монтажные работы в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Заявитель ссылается на выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения иного гражданского дела Ленинским районным судом г.Севастополя между теми же сторонами, согласно которых установлено, что жилой дом фактически разделен на два самостоятельных обособленно эксплуатируемых объекта недвижимости, земельный участок разделен ограждением, оборудованы отдельные входы-выходы. Указывает, что в настоящее время по заявлению ФИО1 проводится проверка законности проводимой ФИО2 реконструкции по восстановлению жилого дома после пожара, при этом согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ разрешительная документация для проведения восстановительных работ не требуется. Также указывает, что в рамках рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Севастополя ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии аналогичных обеспечительных мер. Полагает, что оспариваемое определение нарушает права заявителя как собственника части жилого дома и земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии с частью 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При постановлении определения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что истец и ответчик являются сособственниками домовладения по адресу: <адрес>, а также из того, что ФИО2 ведутся, по мнению истца, незаконные и несогласованные с истцом строительные работы по указанному адресу.
С учетом этого, суд правильно счел необходимым принять меры по обеспечению иска, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятые меры не противоречат мерам, указанным в ст.140 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, правильных по существу выводов суда первой инстанции, изложенных в нем, не опровергают.
Судья находит вывод суда правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и соответствующим нормам процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья,
определил:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка