Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-704/2020
Судья Архипова В.В. Дело N 33-704/2020
N дела в суде первой инстанции 2-3843/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"20" мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2019-004709-96 по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 декабря 2019 г., которым исковые требования Старикина Николая Александровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области Кунгурцеву О.С., истца Старикина Н.А., судебная коллегия
установила:
Старикин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы с 30.08.1993 г. по 11.11.1995 г. в ТОО "Ф", с 01.07.1996 г. по 18.07.1997 г. в ТОО "И", с 19.08.1997 г. по 31.12.1997 г. в ТОО "А", включении в страховой стаж указанных периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что протоколом заседания Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в зачете вышеуказанных периодов работы в связи с неправильным оформлением вкладыша в трудовую книжку и отсутствием документального подтверждения.
С данным решением он не согласен, поскольку факт осуществления им трудовой деятельности в указанные периоды могут подтвердить работавшие с ним лица, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 3, 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктами 4, 11, 38 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж.
По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме и Костромскому району Костромской области на надлежащего ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее также - ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области).
В ходе рассмотрения дела Старикин Н.А. исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы с 30.08.1993 г. по 11.11.1995 г. в ТОО "Ф", с 01.07.1996 г. по 18.07.1997 г. в ТОО "И", с 19.08.1997 г. по 31.12.2003 г. в ТОО "А".
Обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 30.08.1993 г. по 11.11.1995 г. в ТОО "Ф", с 01.07.1996 г. по 18.07.1997 г. в ТОО "И", с 19.08.1997 г. по 31.12.2003 г. в ТОО "А" и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 25 декабря 2019 г. исковые требования Старикина Н.А. удовлетворены частично.
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области обязано включить в страховой стаж Старикина Николая Александровича периоды работы с 01.07.1996 по 18.07.1997 в ТОО "И", с 19.08.1997 по 31.12.1997 в ООО "А" и произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области Юсин Е.В. просит отменить решение суда в части включения в страховой стаж периода с 19.08.1997 по 31.12.1997 в ООО "А". Указывает, что в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили период работы истца в ООО "А" лишь с 1999 г. по 2002 г., в то время как спорный период работы истца ни свидетельскими показаниями, ни документально не подтвержден, в связи основания для зачета указанного периода в страховой стаж истца у суда отсутствовали.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области Кунгунцева О.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Истец Старикин Н.А. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Старикин Н.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ Старикин Н.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.56-60).
Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в зачете в страховой стаж периодов работы с 30.08.1993 г. по 11.11.1995 г. в ТОО "Ф", с 01.07.1996 г. по 18.07.1997 г. в ТОО "И", с 19.08.1997 г. по 31.12.1997 г. в ООО "А" ввиду отсутствия документального подтверждения (л.д. 14-16).
Решением ГУ-УПФР по г. Костроме и Костромскому району от ДД.ММ.ГГГГ Старикину Н.А. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, суд пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы с 01.07.1996 г. по 18.07.1997 г. в ТОО "И" на основании показаний свидетелей.
Оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы с 30.08.1993 г. по 11.11.1995 г. в ТОО "Ф", с 01.01.1998 г. по 31.12.2003 г. в ООО "А" суд не усмотрел, указав, что данные периоды включены в страховой стаж пенсионным органом.
В этой связи суд удовлетворил требования истца о перерасчете назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного периода.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается в связи с чем его законность и обоснованность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в данной части судебной коллегией не проверяется.
Как следует из вкладыша в трудовую книжку истца, выданному ДД.ММ.ГГГГ (запись N) Старикин Н.А. в период с 19.08.1997 г. по 31.12.2003 г. работал в ООО "А" в должности директора.
Сведений, на основании которых внесены данные записи вкладыш не содержит, основания внесения записей, а также подписи ответственного лица отсутствуют, индивидуальные сведения в отношении истца ТОО "А" сданы только за период с 1.01.1998 г. по 31.12.2003 г., а согласно сведений АРМ "Страхователь" ООО "А" в находится процессе ликвидации (л.д.13-14).
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО "А" исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ (л.д.32-33).
Отказывая истцу во включении спорного периода работы в страховой стаж пенсионный орган исходил из указанных выше обстоятельства и при отсутствии в архивах иных сведений подтверждающих факт работы истца в ТОО "А" учел в страховом стаже период его работы в данном обществе с 1.01.1998 г. по 31.12.2003 г.
Признавая незаконным решение ответчика в данной части и удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 19.08.1997 по 31.12.1997 в ООО "А" суд, с учетом положений ч.1 ст.14 Федерального закона от N 400-ФЗ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что факт работы истца в этот период подтвержден показаниями допрошенных свидетелей <данные изъяты>
Между тем данный вывод суда противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела и представленных свидетелями копий трудовых книжек из перечисленных судом лиц в ООО "А" работали свидетели Р. в период с 21.10. 1999 г. по 30.03. 2002 г. и Ш. - с 1.09.1999 г. по 24.07.2000 г., иные указанные судом лица в ООО "А" не работали, в связи с чем подтвердить либо опровергнуть факт работы истца в спорный период времени в указанной организации не могли (л.д.93-106).
Из протокола судебного заседания следует, что свидетели Р. и Ш. подтверждали факт работы истца в ООО "А" лишь с 1999 г., поскольку в спорный период в Обществе не работали.
Между тем, как указано выше, период работы истца в ООО "А" с 1.01.1998 г. по 31.12.2003 г. включен ответчиком в страховой стаж Старикина Н.А. и не являлся спорным (л.д.110).
Иных доказательств, подтверждающих спорный период работы истца в ООО "А" материалы дела не содержат, в связи с чем основания для удовлетворения этих требований у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение суда в части включения в страховой стаж истца указанного периода работы в ООО "А" подлежит отмене, с принятием нового решение об отказе в удовлетворении данной части иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2019 г. в части включения в страховой стаж Старикина Николая Александровича периода работы с 19.08.1997 по 31.12.1997 в ООО "А" - отменить, приняв в указанной части новое решение, которым в удовлетворении этих требований - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
