Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-704/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО "Национальная служба взыскания" на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.07.2018 в удовлетворении требований ООО "Национальная служба взыскания" к Клюсову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец ООО "Национальная служба взыскания" подало апелляционную жалобу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.10.2018 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с неустранением ее недостатков в установленный определением суда от 26.09.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок (не позднее 11.10.2018).
Не согласившись с определением суда от 17.10.2018, ООО "Национальная служба взыскания" подало частную жалобу, в которой просит данное определение отменить по изложенным в частной жалобе доводам о незаконности судебного постановления.
В возражениях на частную жалобу Клюсов С.М. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы ООО "Национальная служба взыскания" и принимая обжалуемое определение от 17.10.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не были устранены в срок указанные в определении суда от 26.09.2018 недостатки апелляционной жалобы, а именно - не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ заявителю.
Судебная коллегия находит, что с данным определением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, в котором содержались документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от (дата) N об уплате государственной пошлины, копии доверенности представителя ООО "Национальная служба взыскания" с приложением указанных документов), документы сданы истцом в отделение почтовой связи 11.10.2018 в 10 час. 32 мин. (присвоен трек-номер), то есть в последний день установленного судьей для исправления недостатков срока, и поступили в отделение почтовой связи г. Смоленска 16.10.2018, а в суд - 17.10.2018.
Таким образом, момент подачи документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения связан с той датой, когда они были сданы отправителем в отделение почтовой связи, а не с момента, когда корреспонденция была фактически отправлена почтовой организацией либо поступила в соответствующий суд.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение от 26.09.2018 исполнено истцом в установленный срок, а возвращение апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ являлось преждевременным. При этом ссылки на то, что заявителем установленные недостатки устранены не в полном объеме, обжалуемое определение не содержит.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, дело - направлению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, если нет иных препятствий к принятию апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2018 года отменить.
Материалы гражданского дела N 2-1725/2018 по исковому заявлению ООО "Национальная служба взыскания" к Клюсову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой ООО "Национальная служба взыскания" на решение суда от 31.07.2018 возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка