Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-704/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алешина Александра Анатольевича на определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 30 января 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Алешина Александра Анатолиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела возвратить истцу за неподсудностью Касимовскому районному суду Рязанской области.
Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика- Управления Федерального казначейства по Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алешин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Касимовский" Пытова К.А. от 27 августа 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление было им обжаловано в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения его жалобы судья Касимовского районного суда Рязанской области вынес решение об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
В связи с не истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Касимовский" ФИО6 истец был вновь привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением истец обжаловал его в Касимовский районный суд Рязанской области. Решением судьи от 11 декабря 2018 года его жалоба удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Одновременно с вынесением указанного выше постановления от 27 августа 2018 года, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Касимовский" в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанный протокол передан на рассмотрение мирового судьи судебного участка N27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области - и.о. мирового судьи судебного участка N28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на двое суток.
Он не согласился с указанным постановлением, обжаловал его в Касимовский районный суд Рязанской области. По итогам рассмотрения его жалобы судья Касимовского районного суда Рязанской области вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его (истца) действиях состава административного правонарушения.
Считает, что в результате незаконных действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Касимовский" ФИО6, которые, по его мнению, выразились в намерении привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по необъективным и надуманным основаниям, а также в том, что в рамках привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ инспектор не провел соответствующую экспертизу элементов кузова его автомобиля, чтобы подтвердить его вину, составил протокол об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему был причинен моральный вред.
В ходе обжалования им в судебных органах постановлений данного должностного лица, судьи районного суда выявили многочисленные эпизоды механизма нарушения привлечения его к ответственности, в связи с чем, он два дня на незаконных основаниях провел в изоляторе временного содержания МО МВД России "Касимовский", а в последующем инспектор самовольно, в нарушение своих служебных обязанностей внес изменения в протокол об административном правонарушении, имея при этом, по мнению истца, цель добиться привлечения его к административной ответственности.
Также истец указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Он на незаконных основаниях был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на 2 дня, действиями мирового судьи ему причинен моральный вред.
Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа в сумме 60 000 рублей.
Определением судьи от 30 января 2019 года указанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его неподсудностью Касимовскому районному суду Рязанской области.
В частной жалобе Алешин А.А. просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы указывает на распространение на заявленный им иск правил альтернативной подсудности, установленных статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по его мнению, он вправе обратиться с ним в суд по месту своего жительства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Возвращая Алешину А.А. исковое заявление, судья правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается по месту нахождения ответчика.
Довод частной жалобы о том, что истец вправе обратиться в суд с названным иском по своему месту жительства в силу части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в силу данной нормы по своему месту жительства вправе обращаться истцы с иском о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, а таких требований истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Алешина Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
