Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-704/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-704/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Важине Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Морозова Константина Алексеевича к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ПАО "Почта Банк в пользу Морозова Константина Алексеевича 147 290 (Сто сорок семь тысяч двести девяносто) рублей 64 копейки - плату за подключение к программе страхования, 10 000 (Десять тысяч) рублей - компенсацию морального вреда, 78 645 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 32 копейки - штраф за нарушение прав потребителя.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" госпошлину в доход местного бюджета - муниципального образования - городской округ город Рязань - в размере 5 727 (Пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 09 копеек.
В исковых требованиях Морозова Константина Алексеевича к ООО "СК "Кардиф" - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов К.А. обратился в суд с иском к ПАО "Почта Банк", СК "Кардиф" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2015 года между Морозовым К.А. и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, по условиям которого ПАО "Почта Банк" предоставил Морозову К.А. денежную сумму в размере 665 000 рублей. Кредитный договор включал в себя условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. ПАО "Почта Банк" была списана со счета истца сумма в размере 150 000 рублей (страховая сумма 1 000 000 рублей х страховой тариф 0,25 % х срок страхования 60 мес.) в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ( ООО "СК Кардиф" ) был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 150 000 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок представления услуг в рамках программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В заявлении на страхование, полисе страхования, в кредитном договоре не указан размер премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
13 марта 2017 г. истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в связи с отказом истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Требования истца ответчиками добровольно не исполнены.
Кроме того, обязательства по возврату кредита исполнены истцом досрочно, 11 октября 2015 года сумма кредита выплачена полностью. Истец полагает, что договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемных обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 11 октября 2015 г., следовательно, он, истец, имеет право на основании ст. 958 ГК РФ на возврат части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за срок действия договора страхования.
По расчету истца, подлежащая возврату часть страховой премии составляет 147 290 рублей 64 копейки.
Просит суд взыскать солидарно с ПАО "Почта Банк", ООО "СК Кардиф" в пользу Морозова К.А. часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 147 290 рублей 64 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканных сумм; стоимость нотариальных расходов в размере 1 500 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное взыскать с истца государственную пошлину в размере 3000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что истец добровольно выразил свое согласие на участие в программе страхования. Суд при вынесение решения не учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что пользование услугой по страхованию не являлось обязательным для истца и не повлекло нарушения его потребительских прав. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. В иске отсутствуют доказательства того, что отказ истца ое кредитного договора. Кроме того, в Банке нет программ с иными процентными ставками, которые бы зависели от участия или не участия заемщика в программе страхования. Считает, что стороны не включили в договор страхования условие о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. 5.5 договора страхования). Кроме того, Банк не является стороной по договору индивидуального страхования, Банк лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика. Таким образом, истцу необходимо было обратиться с заявлением о возврате страховой премии к страховщику ООО "СК Кардиф".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Морозова К.А. - Зверева Н.А., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 сентября 2015 года между ПАО "Почта Банк" (ранее "Лето Банк") и Морозовым К.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежную сумму в размере 665 000 рублей с условием уплаты 29,9 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.
В этот же день - 08 сентября 2015 года истец обратился в банк с заявлением на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", согласно которому он просил Банк оказывать ему данную услугу с даты подписания заявления и выразил согласие ПАО "Лето Банк" на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК "Кардиф" по рискам "смерть", "инвалидность", "травма", "потеря работы".
Страховая сумма составила 1 000 000 рублей.
Комиссия за оказание Услуги взималась единовременно при подписании Заявления, включала компенсацию уплачиваемых банком страховых премий, рассчитывалась от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифом по Услуге ( исходя из 0,25% от страховой суммы в месяц), составила 150000 рублей ( п.8 Заявления).
Согласно п.4 Заявления, выгодоприобретателем по рискам "Смерть" являлись наследники истца, в остальных случаях - сам истец.
Морозов подтвердил, что ознакомился с условиями страхования, их содержание ему понятно, он ознакомлен и ему понятны все условия Программы страховой защиты, изложенные в памятке застрахованного, он проинформирован о том, что Памятка застрахованного размещена на официальном сайте ПАО "Лето Банка", Условия страхования ( выдержка из Памятки застрахованного) им получены ( п.14).
Морозов К.А., своей подписью в заявлении подтвердил согласие Банку списать со счета, открытого в рамках договора в ПАО "Лето Банк" денежные средства в сумме комиссии, указанной в п. 8 заявления - 150 000 рублей.
Данная сумма была списана со счета истца.
Кредит истцом погашен досрочно 11 октября 2015 г.
12 октября 2015 года Морозов К.А. обратился в ПАО "Лето Банк" с заявлением о возврате страховых взносов, в связи с досрочным погашением кредита.
03 ноября 2015 года ПАО "Лето Банк" в возврате сумм, оплаченных по договору страхования было отказано, в связи с отсутствием для этого оснований.
13 марта 2017 года Морозов К.А. обратился с претензиями в ПАО "Почта Банк" и ООО "СК Кардиф", где указал, что он пользовался кредитом 33 дня, в связи с чем просит вернуть сумму, уплаченную за присоединение к договору страхования в размере 147 290 руб. 64 коп.
Ответчики в возвращении части страховой премии истцу отказали.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к верному выводу о том, что обстоятельства заключения договора страхования, а также нормы действующего законодательства дают истцу право на возврат части страховой премии.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод соответствует нормам материального права, условиям заключенного Договора коллективного страхования, Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года, а также Памятке застрахованного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Как следует из материалов дела, 25 марта 2014 года между ООО "Страховая компания Кардиф" (страховщик) и ОАО "Лето Банк" ( страхователь) заключен Договор коллективного страхования N СТ77-14/0672, по которому страховщик обязался за обусловленную Договором плату ( страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении страховых случаев(п.1.1) Срок договора определен с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2016 года (п.5.1).
Согласно п. 2.1 Договора, объектами страхования, в зависимости от программы страхования, являются интересы застрахованного лица.
Застрахованными являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитный договор, выразившие согласие на страхование в соответствии с Заявлением на участие в программе коллективного страхования (п.2.2).
Пунктом 5.3 Договора определен период страхования - период времени в рамках срока страхования, в течение которого возникают обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Первый период страхования начинается при подключении Заемщика к программе страхования в дату оформления Кредитного договора - с даты зачисления кредитный средств на текущий счет Застрахованного предоставления кредитного лимита Застрахованному и оканчивается в 00:00 часов даты следующего очередного платежа по кредиту включительно. Аналогичный порядок течения периода страхования определен до окончания срока страхования.
При изменении дат в графике платежей по кредитному договору, периоды страхования изменяются соответствующим образом. Дата окончания последнего периода страхования совпадает с датой полного погашения обязательства по кредиту.
Договор прекращает свое действие с истечением срока его действия ( п.5.4.1), а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации ( п.5.4.5)
Вышеприведенный порядок течения сроков страхования содержится и в Памятке застрахованного.
Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года, являющихся Приложением N 1 к Договору коллективного страхования N СТ77-14/0672 от 25 марта 2014 года, Договор страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия ; по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай ( п.п.а,г п.7.6 )
Согласно п.7.7 Правил, при досрочном отказе страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в пп.г п.7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от Договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
На основании изложенного, исходя из буквального толкований условий страхования, Услуга страхования ООО "СК Кардиф" предоставлялась застрахованному лицу только в связи с наличием кредитного договора, заключенного с ООО "Лето Банк" ( в настоящее время ПАО "Почта Банк"), обязательства страховщика прекращались с окончанием кредитного обязательства. Таким образом, при прекращении обязательств заемщика по кредиту прекратился и договор страхования. В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что поскольку Морозовым К.А. кредитное обязательство исполнено досрочно, страховой риск был прекращен по основаниям иным, чем страховой случай, то страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально периоду страхования.
Так как истец пользовался кредитом 33 дня, то период страхования также соответствует данному количеству дней, а сумма подлежащая взысканию в пользу Морозова К.А., равна 147 290 руб., ее размер ответчиками не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "Почта Банк" о том, что оснований для возврата части страховой премии истцу не имеется, противоречат изложенным обстоятельствам.
Не может согласиться судебная коллегия с доводом апелляционной жалобы о том, что банк не должен нести ответственность перед истцом по возврату части страховой премии, так как данная премия была перечислена страховщику, в связи с чем последний обязан отвечать перед Застрахованным. Указанная позиция апеллятора противоречит доказательствам по делу.
Согласно ответа ПАО "Почта Банк" на запрос судебной коллегии страховая премия была перечислена страховщику ООО "СК Кардиф" в соответствии с условиями Договора страхования, заключенного между Банком и страховой компанией. Однако доказательств о перечислении суммы страховой премии ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Приложенная к ответу выписка по кредиту свидетельствует лишь о списании суммы страховой премии со счета истца.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.3 п.п.3.4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года, страховая премия - плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику, в порядке и в сроки, определенные Договором страхования. Размер страховой премии определяется в зависимости от величины установленной страховой суммы, срока действия Договора страхования, периодичности уплаты страховых взносов, и степени страхового риска ( пп.3.5)
Согласно п.3.6 Правил, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования либо в рассрочку путем уплаты периодических страховых взносов, в соответствии с условиями Договора страхования.
Согласно п.4.3 Договора коллективного страхования, страховые премии уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем, на основании подписанного сторонами Акта к Договору страхования.
В случае неуплаты Страхователем страховой премии либо первого страхового взноса в отношении конкретного Застрахованного лица в сроки, предусмотренные Договором, Договор в отношении данного Застрахованного считается не вступившим в силу, обязательства Страховщика по исполнению Договора в отношении данного Застрахованного лица не возникают ( п.4.5 Договора).
Неуплата Страхователем очередного страхового взноса в отношении конкретного Застрахованного в установленном Договором порядке рассматривается Сторонами, как досрочный отказ Страхователя от Договора в отношении данного Застрахованного (п.4.6)
Таким образом, на основании буквального толкования вышеприведенных положений Правил страхования и Договора страхования, учитывая, что каждый период страхования связан с периодом погашения долга по кредитному договору, судебная коллегия находит, что Банк перечислял ООО "СК Кардиф" страховую премию за Застрахованного периодическими платежами. Доказательств обратного суду представлено не было.
С учетом изложенного, так как Морозов К.А. пользовался кредитом 33 дня, то и страховая премия была перечислена Банком страховщику только за указанный период, в связи с чем оставшаяся ее часть обоснованно судом взыскана с ПАО "Почта Банк".
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Почта Банк" не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
