Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-704/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-704/2018
Судья - Галкина Н.А. 28.03.2018 года Дело N2-4996/17-33-704/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
с участием истца Ивановой В.И. и ее представителя - Пурышева А.Ю., ответчиков - Воробьева С.Н., действующего в своих интересах и интересах Воробьева В.Н., Воробьева Ст.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева С.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года, по иску Ивановой В.И. к Воробьеву С.Н., Воробьеву В.Н., Воробьеву Ст.Н., Воробьевой Е.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Иванова В.И. обратилась в суд с иском к Воробьеву С.Н., Воробьеву В.Н., Воробьеву Ст.Н., Воробьевой Е.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 30.11.2016 года, взыскании ущерба в сумме 336000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25288 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6813 руб.
В обоснование иска указано, что 30.11.2016 года ответчики Воробьев С.Н., Воробьев В.Н., Воробьев Ст.Н. заключили с Ивановой В.И. предварительный договор купли-продажи (далее - договор), согласно которому ответчики обязались в срок до 01.01.2018 года заключить с Ивановой В.И. основной договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом <...>, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с п.2.1 договора стороны определилистоимость долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 436000 руб. Истица внесла аванс по договору в сумме 50000 руб., а также произвела оплату по п. 2.2 договора в сумме 286000 руб., что подтверждается распиской Воробьевой Е.П. от 30.11.2016 года. В настоящее время ответчики не являются собственниками долей, обязательства по передаче истцу долей не могут быть исполнены в связи с вступлением в законную силу решения Новгородского районного суда от 26.10.2016 года. В тоже время ответчики отказываются возвращать истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме 336000 руб. В августе 2017 года Иванова В.И. направила в адрес ответчиков претензию с предложением расторгнуть договор от 30.11.2016 года и возместить причиненный ущерб в сумме 336000 руб., которая оставлена без ответа.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года иск Ивановой В.И. удовлетворен частично и постановлено:
"Расторгнуть предварительный договор от 30 ноября 2016 года купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, заключенный между Воробьевым С.Н., Воробьевым В.Н., Воробьевым Ст.Н. и Ивановой В.И.
Взыскать с Воробьева С.Н. в пользу Ивановой В.И. уплаченные по предварительному договору от 30 ноября 2016 года денежные средства в сумме 112000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2112 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
Взыскать с Воробьева В.Н. в пользу Ивановой В.И. уплаченные по предварительному договору от 30 ноября 2016 года денежные средства в сумме 112000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2112 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
Взыскать с Воробьева Ст.Н. в пользу Ивановой В.И. уплаченные по предварительному договору от 30 ноября 2016 года денежные средства в сумме 112000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2112 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
В апелляционной жалобе Воробьев С.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что денежные средства на основании предварительного договора купли-продажи он не получал, своего согласия на передачу денежных средств на покрытие кредитного договора Воробьевой Е.П. не давал. Изначально, между сторонами была достигнута договоренность о продаже долей истцу, но после вступления в законную силу решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2016 года данный договор утратил силу. Полагает, что своими неправомерными действиями истец и третье лицо целенаправленно ввели ответчиков в заблуждение, намерение покупать доли у них отсутствовало. Пояснения третьего лица Воробьева В.И. не соответствуют действительности, поскольку все переговоры по отчуждению ответчиками долей были ему известны, он принимал участие в переговорах.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванова В.И. ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда в части удовлетворения иска законным и обоснованным, в то же время просит его изменить, удовлетворив иск в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных истцом возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом первой инстанции установлено, что 30 ноября 2016 года между Ивановой В.И. (покупатель) и Воробьевым С.Н., Воробьевым В.Н., Воробьевым Ст.Н. (продавцы) заключен предварительный договор, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи долей (по 1/12 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, расположенный по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, дата заключения основного договора купли-продажи сторонами определена в срок до 01 января 2018 года.
Согласно п.2.1 договора стороны определилстоимость долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 436000 руб.
Согласно п.2.2 договора в счет оплаты по настоящему договору покупатель уже передал продавцам аванс в размере 50000 руб. В счет оплаты по настоящему договору покупатель передает продавцам 286000 руб. в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.
Согласно расписке от 30 ноября 2017 года Воробьева Е.П. получила от Ивановой В.И. денежные средства в сумме 286000 руб. по предварительному договору купли-продажи от 30 ноября 2016 года (п.2.2 договора).
Вступившим 17 мая 2017 года в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2016 года по делу N 2-2258/16 (с учетом дополнительного решения от 01 марта 2017 года) постановлено: иск Воробьева С.Н., Воробьева В.Н. и Воробьева Ст.Н. удовлетворить частично; прекратить общую долевую собственность Воробьева С.Н., Воробьева В.Н., Воробьева Ст.Н., Ивановой В.И. и Воробьева В.И. на жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>; взыскать с Воробьева В.И. в пользу Воробьева С.Н., Воробьева В.Н. и Воробьева Ст.Н. компенсацию в размере стоимости их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 195459 руб. 93 коп. каждому; в остальной части иска в удовлетворении иска отказано. Встречный иск Ивановой В.И. к Воробьеву С.Н., Воробьеву В.Н., Воробьеву Ст.Н. и Воробьеву В.И. о выделении в натуре доли из общего имущества удовлетворен и постановлено: выделить Ивановой В.И. из общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, долю в натуре в указанном в решении порядке; за Воробьевым В.И. признано право собственности на оставшееся после выдела в натуре Ивановой В.И. недвижимое имущество в виде жилого дома и надворных построек.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2016 года прекращено право общей долевой собственности ответчиков Воробьева С.Н., Воробьева В.Н., Воробьева Ст.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиками утрачена возможность встречного исполнения обязательств по договору, в связи с чем уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 30 ноября 2016 года денежные средства подлежат возврату истцу.
Довод жалобы Воробьева С.Н. о том, что денежные средства по предварительному договору он не получал, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что истец Иванова В.И. передала денежные средства матери ответчиков Воробьевой Е.П. в размере 336000 руб., которые по договоренности между ней и ее сыновьями Воробьевым С.Н., Воробьевым В.Н. и Воробьевым Ст.Н., т.е. в соответствии волеизъявлением последних, были израсходованы в интересах семьи (погашение кредита Воробьевой Е.П.).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что передача денежных средств, написание расписки в их получении состоялись Воробьевой Е.П. в день подписания предварительного договора, при составлении которого Воробьев С.Н. присутствовал лично. Возражений относительно передачи денежных средств своей матери не имел.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
