Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-7041/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шпак Ю.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

" Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Поповой А.С. и Шпак Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой А.С. в пользу Департамента управления имуществом - 158.639 руб. 06 коп., из которых сумма неосновательного обогащения - 153.986 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 4.652руб. 29 коп.

Взыскать соШпак Ю.А. в пользу Департамента управления имуществом - 340.273 руб. 46 коп., из которых, сумма неосновательного обогащения - 336.825 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 3.448 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Поповой А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 372, 78 руб.

Взыскать со Шпак Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 602, 73 руб."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., доводы представителя ответчика Черкасова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Поповой А.С. и Шпак Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2019 на имя Главы г.о.Самара от Поповой А.С. поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1044 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. 21.10.2019г. распоряжением Департамента N 782 утверждена схема расположения указанного земельного участка, предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность за плату, 26.12.2019 земельному участку присвоен кадастровый номер N

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 2045 кв.м, и нежилые помещения, которые на праве собственности в период с 22.06.2016 по 02.03.2020 принадлежали Поповой А.С., а с 03.03.2020 новым собственником помещений площадью 183,4 кв.м (к/н N) и площадью 1862 кв.м (N) является Шпак Ю.А.

Таким образом, на стороне Поповой А.С. и Шпак Ю.А. имеет место неосновательное обогащение за пользование земельным участком, так как ответчики использовали спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Направленные в адрес ответчиков претензии, с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, за пользование земельным участком, остались без ответа, долги не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Поповой А.С. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1044 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> с учетом процентов за период с 26.12.2019 по 02.03.2020 в размере 190450,50 руб., из них 185062,08 руб. - сумма неосновательного обогащения, 5388,42 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать со Шпак Ю.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1044 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом процентов за период с 03.03.2020 по 31.07.2020 в размере 409839,83 руб., из них 405830,72 руб.- сумма неосновательного обогащения, 4009,11 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шпак Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью и вынести по указанному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает на то, что истцом не предпринимались действия, направленные на оформление арендных отношений с ответчиками. Оспаривает кадастровую стоимость земельного участка, использованную истцом при расчете платы за землю, которая согласно открытым источникам на 01.01.2020 года составляет - 5 897 910,96 руб. Считает, что расчет платы за землю и проценты за пользование чужими денежными средствами выполнен неверно, с арифметическими ошибками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Черкасов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что с решением суда первой инстанции не согласны.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст.1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137 от 25.10.2001г., на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.о.Самара N 1 от 11.01.2017г. "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара" - Департамент управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены нежилые помещения, площадью 1862 кв.м (к/н N) и площадью 183,4 кв.м (к/н N), принадлежащие с 22.06.2016 года Поповой А.С. на праве собственности (л.д.47-48). В совокупности эти два помещения образуют единое отдельно стоящее нежилое здание, с кадастровым номером N

20.08.2019 года Попова А.С. обратилась с заявлением к Главе г.о.Самара Лапушкиной Е.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность за выкуп без проведения торгов, земельного участка, площадью 1044 кв.м (в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории N). Предполагаемая цель использования земельного участка - под занимаемым объектом недвижимости (под нежилое здание, состоящие из нежилых помещений с кадастровыми номерами: N и N) (л.д.14,15).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара N 782 от 21.10.2019 Поповой А.С. предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, площадью 1044 кв.м, фактически занимаемого нежилым зданием, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала NN (л.д.11,12).

Согласно выписке из ЕГРН, 26.12.2019 земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер N. В ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) (л.д.31-33). На указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 2045 кв.м, и нежилые помещения, площадью 183,4 кв.м (к/н N) и площадью 1862 кв.м (N), которые на праве собственности в период с 22.06.2016 по 02.03.2020 принадлежали Поповой А.С., а с 03.03.2020г. принадлежат Шпак Ю.А. (л.д.34-55).

Таким образом, истцом установлено, что ответчики использовали земельный участок (кадастровый номер N) без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Доказательств обладания земельным участком на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного владения, договора аренды или ином другом законном праве Поповой А.С. в период с 26.12.2019 по 02.03.2020, Шпак Ю.А. в период с 03.03.2020 по 31.07.2020, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики использовали земельный участок без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, в нарушение п.7 ст.1 ЗК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, оплату за фактическое использование земельного участка не произвели.

Ответчик Шпак Ю.А. данный факт не оспаривает с учетом содержания апелляционной жалобы.

Направленные 15.08.2020 года Департаментом управления имуществом г.о.Самара в адрес ответчиков претензии об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в добровольном порядке не исполнены.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом произведен в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 25.07.2017 N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов", постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Согласно сведений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от 26.07.2021 года N 15-07-20/31395, поступивших в суд апелляционной инстанции, кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 164 733,12 руб. определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в период с 26.12.2019 по 31.12.2020.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 проводились работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, результаты которых утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 N 935 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участком в составе земель населенных пунктов Самарской области". Постановление N 935 вступило в законную силу 01.01.2021, в связи с этим в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, утвержденной данным Постановлением по состоянию на 01.01.2020 и составляет 5 897 910,96 руб. в период с 01.01.2021 по настоящее время.

При этом ответ от 01.07.2021 N 2021-исх/ОГ/1355 из ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" в адрес Шпак Ю.А., представленный ее представителем в суд апелляционной инстанции о том, что кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 5 897 910,96 руб. по состоянию на 01.01.2020 года, не противоречит представленным сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от 26.07.2021 г. N 15-07-20/31395.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.03.2021 N 110 внесены в постановление Правительства Самарской области от 27.11.2020 N 935 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области" изменения и пункт 4 изложен в следующей редакции: "4. Результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области применяются для целей, предусмотренных действующим законодательством, с 1 января 2021 года".

Таким образом, Департаментом правомерно произведен расчет сумм исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 164 733,12 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, у судебной коллегии не имеется.

Ответчики не оспаривают факт использования земельного участка без его оплаты, считают, что подлежащая к взысканию сумма неосновательно обогащения за спорный период с Поповой А.С. составляет 31075,31 руб., со Шпак Ю.А. - 69005,46 руб.; подлежащая к взысканию сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами с ответчика Поповой А.С. - 736,13 руб., со Шпак Ю.А. - 560,91 руб. В соответствии с чем, Шпак Ю.А. платежным поручением N 2 от 04.02.2021, произведена оплата в размере 101377,80 руб. (л.д.113), которую суд верно зачел частично в счет уплаты суммы неосновательного обогащения и частично в счет уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в заявленных ответчиками размерах (л.д. 120).

При проверке расчетов истца, суд первой инстанции учел совокупность представленных в материалы дела доказательств, обстоятельства дела, требования законодательства, произведенную ответчиками оплату в неоспариваемой ими части в размере 101377,80 руб. и верно пришел к выводу о взыскании с Поповой А.С. в пользу Департамента управления имуществом суммы неосновательного обогащения в размере 153 986,77 руб.; со Шпак Ю.А. в пользу Департамента управления имуществом суммы неосновательного обогащения в размере 336 825,26 руб.

Судебная коллегия считает, что суд верно применил положения п. 1 и п.3 ст.395 ГК РФ, принял во внимание произведенную оплату и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со Шпак Ю.А. в пользу Департамента управления имуществом в размере 3448,20 руб.; с Поповой А.С. в пользу Департамента управления имуществом в размере 4652,29 руб.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпак Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка