Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года №33-7041/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-7041/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" (далее - АО "СМП Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика Молокова В.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований указано, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Молоковым В.Ю. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использование банковской карты с установлением лимита овердрафта в размере ... рублей. Проценты за пользование заемными средствами установлены в размере ... %годовых. Клиент обязался своевременно в соответствии с соглашением осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, а именно ...% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты начисленные за пользование кредитом, комиссии, иные платежи.
дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Молоковым В.Ю. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых со сроком пользования - дата дней. дата заемщик Молоков В.Ю. умер. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N... от дата составляет 76 445 рублей 05 копеек, в том числе: 69 503 рубля 24 копейки - основной долг, 6 941 рубль 81 копейка - проценты на просроченный основной долг; по кредитному договору N... от дата составляет 209 475 рублей 57 копеек, в том числе 209 205 рублей 51 копейка - основной долг, 270 рублей 06 копеек -проценты.
Просили взыскать вышеуказанную задолженность по кредитным договорам с наследников Молокова В.Ю. в пользу АО "СМП Банк", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059 рублей.
Обжалуемым решением постановлено:
- в удовлетворении исковых требований АО "СМП Банк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
В апелляционной жалобе истец - представитель АО "СМП Банк" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом необоснованно применен срок исковой давности к заявленным требованиям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и третье лицо - Молокова Л.Ю., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца Гизатуллину Р.М., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (ныне АО "СМП Банк") и Молоковым В.Ю. заключено соглашение по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере ... рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых. Минимальный ежемесячный платеж установлен в размере ...% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.
дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Молокова В.Ю. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ... % годовых со сроком пользования кредитом - дата дней.
Кредитор АО "СМП Банк" в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику Молокова В.Ю. кредит, что подтверждается выписками по счету заемщика, сторонами не оспаривалось.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата составляет ... рублей ... копеек, из которых: ... рубля ... копейки - основной долг, ... рубль ... копейка - проценты на просроченный основной долг; по кредитному договору N... от дата задолженность составляет ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копейка - основной долг, ... рублей ... копеек - проценты.
дата заемщик Молокова В.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя Молокова В.Ю. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимости, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ПАО Сбербанк на имя Молокова В.Ю. были открыты счета NN..., N..., N..., N... с общим остатком на счетах - ... рублей ... копейки.
Исходя из вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти Молокова В.Ю., в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по обязательствам Молокова В.Ю. перед АО "СМП Банк" в пределах перешедшего к ним имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Кредитным договором N... от дата, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (дата последнего платежа по графику - дата).
Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Истец обратился с иском в суд дата, соответственно срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам с дата, что составит ... рублей ... копеек по основному долгу и ... рубль ... копейки по процентам (плановые платежи с дата).
Касаемо задолженности по кредитному договору N... от дата судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно условий данного договора (л.д.26) Молокова В.Ю. предоставлена карта в режиме "овердрафт" с лимитом в размере ... рублей под ... процента годовых, сроком окончания кредитования - до востребования. Кроме того, установлены проценты за сверхлимитную задолженность - ...% годовых, минимальный ежемесячный платёж ...% от суммы основного долга на конец месяца.
Учитывая, что условиями данного кредитного договора также предусмотрены ежемесячные платежи, то к ним также подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска с дата.
Согласно представленного представителем истца на судебное заседание расчета задолженности по рассматриваемому кредитному договору задолженность ФИО5 за период с дата по дата по кредитному договору N... от дата составила ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты.
Указанный расчет принимается судебной коллегией, поскольку он является арифметически правильным и соответствует условиям заключенного кредитного договора и составлен с учетом внесения по нему ежемесячного минимального платежа в размере ...% от суммы основного долга на конец месяца.
Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются необоснованными, ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, с ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам N... от дата и N... от дата пропорционально стоимости наследственного имущества умершего Молокова В.Ю. перешедшего к ним в размере ... рублей ... копейки.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска на Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере ... рублей.
Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований АО "СМП Банк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества Молокова Вячеслава Юрьевича в размере 1 637 рублей 92 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Троценко Ю.Ю.
Справка: судья Шакирьянова А.Г.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка