Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33-7041/2021
от 17 ноября 2021 года по делу N 33-7041/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала Караханова Н.М. к Администрации г.Махачкала и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 37" о признании бездействия незаконными и об обязании выделить финансовые средства для устранения нарушений требований федеральных законов,
по апелляционной жалобе врио начальника правового управления администрации "город Махачкала" Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Железного А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы Караханов Н.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкала и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 37" (далее - Гимназия N 37) о признании бездействия незаконными и об обязании выделить финансовые средства для устранения нарушений требований федеральных законов.
В обосновании иска указал, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от 14 мая 2021 года N 21-21-2021 проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в Гимназии N 37, расположенной по адресу: г.Махачкала, пр. Гамидова, 10 "б".
Согласно информации Управления вневедомственной охраны по г.Махачкале - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - УВО ВНГ по РД) от 24 мая 2021 года N 1231/12-424 на территории и в помещении Гимназии N 37 выявлено 19 нарушений требований действующего законодательства, которые угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников Гимназии N 37, в связи с чем 25 мая 2021 года прокуратурой района в адрес директора Гимназии N 37 внесено представление об устранении нарушений закона.
Из ответа Гимназии N 37 следует, что во исполнение представления прокуратуры района предприняты меры для устранения нарушений, указанных в пунктах 2-7, 11 указанного представления. По остальным пунктам, указанным в представлении, а именно п.п. 1, 8, 9, 10, 12-19, образовательным учреждением меры по устранению не предприняты по причине отсутствия финансовых средств и необходимостью привлечения аккредитованных организаций, что также следует из письма N 184 от 09 июня 2021года.
Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности в образовательном учреждении не устранены, что причиняет существенный вред законным интересам и правам несовершеннолетних обучающихся, педагогических работников и технического персонала образовательного учреждения на безопасные условия обучения, воспитания, работы.
В связи с изложенным просит признать бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 37" незаконными, обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в срок 180 дней после вступления решения суда в законную силу выделить финансовые средства для устранения нарушений требований федеральных законов от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Постановления правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требовании к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 37", после поступления денежных средств, обеспечить устранение вышеуказанных нарушений, отраженных в информации УВО ВНГ по 24 мая 2021 года N 1231/12-424.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 августа 2021 года исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханова Н.М., удовлетворено частично. Судом признано бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" незаконным. Суд: обязал Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в срок 180 дней после вступления решения суда в законную силу выделить финансовые средства для устранения нарушений требований федеральных законов от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Постановления правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требовании к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)"; обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 37", после поступления денежных средств, обеспечить устранение вышеуказанных нарушений, отраженных в информации УВО ВНГ по РД от 24.05.2021 N 1231/12-424.
В удовлетворении иска в части признания незаконным бездействие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 37", отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что в соответствии с положением об Управлении образовании города Махачкалы, утвержденным решением Собрания депутатов города Махачкалы от 12 марта 2015 года N 35-3 Управление образования города Махачкалы осуществляет от имени Администрации города Махачкалы полномочия учредителя муниципальных образовательных организаций, реализующих дошкольные, основные и дополнительные образовательные программы. Более того, Управление образования города Махачкалы является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и смету, открытый лицевой счет.
Согласно Постановлению Администрации г. Махачкалы от 16 января 2020 года N 7 "О главных распорядителях средств бюджета городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"" на МКУ "Управление образования г. Махачкалы" возложена обязанность обеспечить соблюдение соответствующих требований бюджетного законодательства в связи с выполнением бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация города Махачкалы не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Следовательно, по мнению апеллянта, решение Ленинского районного суда города Махачкалы вынесено с грубым нарушением норм материального права.
Возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.
Администрация г. Махачкалы, МБОУ "Многопрофильная гимназия N 37", Управление вневедомственной охраны по г. Махачкала-филиал ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД, МКУ "Управление образования г. Махачкалы", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
До начала судебного заседания от директора МБОУ "Многопрофильная гимназия N 37" Э.А. Асланбековой в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя указанного образовательного учреждения.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования).
Пунктом 2 Требований установлено, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).
Согласно пункта 4 Требований, перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются Министерством просвещения Российской Федерации - в отношении объектов (территорий), правообладателем которых является Министерство просвещения Российской Федерации, а также в отношении подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации организаций, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.
Пунктом 5 Требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от 14 мая 2021 года N 21-21-2021 проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в Гимназии N 37, расположенной по адресу: г.Махачкала, пр. Гамидова, 10 "б".
Согласно информации Управления вневедомственной охраны по г.Махачкале - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - УВО ВНГ по РД) от 24 мая 2021 года N 1231/12-424 на территории и в помещении Гимназии N 37 выявлено 19 нарушений требований действующего законодательства, которые угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников Гимназии N 37.
25 мая 2021 года прокуратурой района в адрес директора Гимназии N 37 внесено представление об устранении нарушений закона.
Из ответа Гимназии N 37 следует что, во исполнение представления прокуратуры района предприняты меры для устранения нарушений, указанных в пунктах 2-7, 11 указанного представления.
По остальным пунктам, указанным в представлении, а именно п.п. 1, 8, 9, 10, 12-19, образовательным учреждением меры по устранению не предприняты по причине отсутствия финансовых средств и необходимостью привлечения аккредитованных организаций, что также следует из письма N 184 от 09 июня 2021 года.
Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности в образовательном учреждении не устранены, что причиняет существенный вред законным интересам и правам несовершеннолетних обучающихся, педагогических работников и технического персонала образовательного учреждения на безопасные условия обучения, воспитания, работы.
В суде установлено, что, вышеуказанной проверкой в частности выявлены следующие нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, которые в настоящее время не устранены:
1) в соответствии с подпунктом "е" пункта 17 Постановления N 1006, обеспечить средствами противодействия для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений;
2) в соответствии с подпунктом "в" пункта 24 Постановления N 1006, обеспечить пропускной режим;
3) в соответствии с подпунктом "д" пункта 24 Постановления N 1006, объект (территория) оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
4) в соответствии с пунктом 31 Постановления N 1006, обеспечить оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Требования указанного пункта не выполнены;
5) в соответствии с подпунктом "а" пункта 25 Постановления N 1006, оборудовать объект (территория) системами охранной сигнализации;
6) в соответствии с пунктом 30 Постановления N 1006, осуществлять архивирование и хранение данных систем видеонаблюдения в течение одного месяца);
7) в соответствии с подпунктом "б" пункта 25 Постановления N 1006, обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;
8) в соответствии с подпунктом "в" пункта 25 Постановления N 1006, на 1-ом этаже обеспечить помещением для охраны и установить в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);
9) в соответствии с подпунктом "г" пункта 25 Постановления N 1006 оборудовать контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) основные входы к зданию, входящие в состав объекта (территории);
10) в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Постановления N 1006, оборудовать объект (территория) системой контроля и управления доступом;
11) в соответствии с подпунктом "а" пункта 27 Постановления N 1006, оборудовать контрольно-пропускные пункты при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории);
12) в соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Постановления N 1006 выезд на объект (территорию) оборудовать средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
В соответствии с п.2 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ утверждение местного бюджета и отчёта о его исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно Положениям п.2 и 3 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
В силу ч.7 ст.28 указанного Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Судом установлено, что в соответствии с п.1.4 Устава Гимназии N 37, учреждение является некоммерческой организацией.
Согласно п. 1.6 Устава Гимназии N 37, учредителем и собственником имущества Гимназии N 37 является муниципальное образование городской округ с внутригородским делением "город Махачкала".
Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций и полномочий учредителя и собственника имущества Гимназии N 37 является Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала". Отраслевым органом Администрации города Махачкалы, осуществляющим функции и полномочия учредителя по вопросам координации деятельности учреждения в сфере образования, является МКУ "Управление образования" города Махачкалы (п. 1.7 Устава).
Согласно п.1 и п.8 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее Устав г.Махачкалы), утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 07 апреля 2016 года N 8-7, к вопросам местного значения города Махачкалы относятся составление и рассмотрение проекта бюджета города Махачкалы, утверждение и исполнение бюджета города Махачкалы, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета города Махачкалы, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах города Махачкалы.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Устава г.Махачкалы создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд является одним из полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения города Махачкалы.
В силу ч.3 Положения "О муниципальном казенном учреждении "Финансовое управление Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 17 ноября 2011 года N 9-5д, МКУ "Финансовое Управление" города Махачкалы осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: разработка основных направлений и осуществление бюджетной и финансовой политики города Махачкалы; составление проекта бюджета города Махачкалы на очередной финансовый год и плановый период; организация исполнения бюджета города Махачкалы; сбор, обработка и анализ информации о состоянии муниципальных финансов; разработка основных направлений бюджетной и налоговой политики города Махачкалы на очередной финансовый год и плановый период; подготовка проектов решений о внесении изменений в бюджет города Махачкалы; организация подготовки материалов для проведения публичных слушаний по проекту бюджета города Махачкалы на очередной финансовый год и плановый период и проекту годового отчета об исполнении бюджета города Махачкалы; осуществление функций главного распорядителя средств бюджета города Махачкалы и другие.
Согласно ч.6 ст.9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется, в том числе с учётом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённых за бюджетным учреждением учредителем.
Положениями статьей 6, 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что для исполнения расходных обязательств муниципального образования предназначен бюджет муниципального образования (местный бюджет), под которым понимается форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
Судом также установлено, что постановлением Администрации г.Махачкалы от 16 января 2020 года N 7 "О главных распорядителях средств бюджета городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" утверждена структура главных распорядителей средств бюджета городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Согласно указанной структуре, главным распорядителем средств бюджета с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении образовательных учреждений, в числе которых Гимназия N 37, является МКУ "Управление образования" г.Махачкалы.
Пунктами 2.3 и 2.4 Положения "Об отделе экономики и бюджетного планирования", утвержденного МКУ "Управления образования" г.Махачкалы установлено, что отдел принимает участие в формировании бюджета г.Махачкалы в части определения объемов финансирования деятельности муниципальных образовательных организаций, муниципальных программ оздоровления и отдыха детей и доводит плановые объемы бюджетных назначений (субсидии) до подведомственных образовательных учреждений.
Как следует из материалов дела, врио директора Гимназии N 37 - Ажуева С.М. обращалась в МКУ "Управление образования" г.Махачкалы с просьбой выделить финансирование для устранения нарушений антитеррористической защищенности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции установлено, что образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объекта образования, однако реализовать такую обязанность может только за счет выделяемых средств бюджета муниципального образования.
Таким образом, отсутствие выделенных средств на указанные цели, судом расценено как бездействие со стороны администрации по принятию всех соответствующих исчерпывающих мер по обеспечению антитеррористической защищенности образовательных учреждений города.
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Кроме того, пунктом 32 Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:
а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);
б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);
в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков. Из чего следует, что Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006, прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их антитеррористической защищенности.
Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 августа 2021 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
