Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 33-7041/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 33-7041/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Валиевой,
при ведении протокола секретарем Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Д.Ф. Шаймардановой на определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявленные требования Дианы Фаритовны Шаймардановой удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Даины Фаритовны Шаймардановой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
Д.Ф. Шаймарданова обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по иску Д.Ф. Шаймардановой к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 21 810 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Д.Ф. Шаймардановой - Д.С. Надежко заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица АО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, извещен.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Д.Ф. Шаймарданова просит отменить определение суда. Указывает, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно занижен; судом не указаны критерии снижения расходов на представителя; заинтересованное лицо не высказало возражений относительно заявленной суммы судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 8 ноября 2019 года исковые требования Д.Ф. Шаймардановой к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Д.Ф. Шаймардановой страховое возмещение в размере 71 600 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3 640 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с Д.Ф. Шаймардановой в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы расходы на экспертизу в размере 7 344 рубля; с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 3 008 рублей.
При рассмотрении дела интересы Д.Ф. Шаймардановой представляла Д.С. Надежко на основании доверенности 16 АА 5305644 от 15 августа 2019 года.
1 апреля 2019 года и 15 мая 2019 года между Д.Ф. Шаймардановой и обществом с ограниченной ответственностью РЮЦ "СТАТУС КВО" были заключены договоры поручения N 88-19/060, по условиям которого поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: составление досудебной претензии к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения; составление искового заявления к АО "группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу и компенсации морального вреда, представление интересов доверителя в Вахитовском районном суде города Казани. Стоимость услуг по договорам составила 5 000 рублей и 25 000 рублей соответственно.
Факт оплаты указанных сумм подтверждается платежными поручениями N 189 от 18 декабря 2019 года и N 188 от 18 декабря 2019 года.
Согласно справке ООО РЮЦ "СТАТУС КВО" Д.С. Надежко работает в указанной организации в должности юриста.
Из материалов дела усматривается, что представитель Д.С. Надежко принимала участие во всех судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела после проведения судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг, длительность судебного разбирательства, необходимость соблюдения баланса интересов участников процесса, а также с учетом принципов разумности, соразмерности и пропорционального распределения судебных расходов с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Д.Ф. Шаймардановой подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Дианы Фаритовны Шаймардановой расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
