Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7039/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7039/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кудаковой В.В.,
судей Колемасовой В.С., Аракчеевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельчевой П.П, к акционерному обществу страховой компании "Армеец", Татарову М..В, о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества страховой компании "Армеец" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
установила:
Амельчева П.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу страховой компании "Армеец", Татарову М.В. о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2021 года исковые требования Амельчевой П.П. удовлетворены частично.
На указанное решение акционерным обществом страховой компанией "Армеец" подана апелляционная жалоба.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Амельчевой П.П. - Бисалиева Е.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что мотивировочная часть решения должна соответствовать резолютивной части принятого судом постановления.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Из мотивировочной части решения суда следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>, вместе с тем в резолютивной части решения суда указано на взыскание с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Амельчевой П.,П. к акционерному обществу страховой компании "Армеец", Татарову М.В. о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, судебных расходов возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
