Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-7039/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 октября 2019 года
дело по частной жалобе представителя Рыкова Николая Валентиновича по доверенности Лебедевой Елены Николаевны на определение Переславского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по делу по иску Рыкова Николая Валентиновича к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, УМС Администрации г. Переславля-Залесского о признании права собственности на объект незавершенного строительства - склад, степенью готовности 96%, площадью 824,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Рыков Н.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, УМС Администрации г. Переславля-Залесского о признании права собственности на объект незавершенного строительства - склад, степенью готовности 96%, площадью 824,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что между управлением муниципальной собственности г. Переславля-Залесского и Рыковым Н.В. путем проведения торгов на основании протокола комиссии по выявлению победителя торгов от 27.05.2005 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.09.2005 N, согласно которому в аренду был передан земельный участок площадью 3945 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для складской застройки сроком на 5 лет с момента государственной регистрации. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 11.11.2005 г. N.
27.06.2017 г. истцом получен Градостроительный план земельного участка N и начато возведение объекта, представляющего собой 2-х этажное нежилое здание- склада, общей площадью 824,9 кв. м. Здание склада возводилось собственными силами истца для использования в личных целях (хранение автотранспорта 11 шт., принадлежащего истцу, складирование садового инвентаря и мебели, хранение инструментов).
Письмом от 21.12.2017 г. N Управления муниципальной собственности уведомило истца о прекращении договора аренды N (продленного на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ) с 02.04.2018. Поскольку к декабрю 2017 года истцом уже был возведен объект с готовностью строительства 96 %, то пытаясь предотвратить будущее расторжение договора аренды земельного участка, истец предпринял меры по легализации спорного объекта. 21.12.2017 года истец обратился в Администрацию г. Переславля- Залесского с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом от 26.12.2017 года ему было отказано, ввиду того, что срок действия договора аренды земельного участка N истек 10.11.2010 года.
Данные действия органа местного самоуправления, как в лице Администрации города, так и УМС привели к невозможности оформления прав на незавершенный строительством объект в рамках действующего договора аренды земельного участка от 29.09.2005 N.
Впоследствии Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского в адрес Рыкова Н.В. было направлено извещение от 07.05.2018 N, в которое был вложен акт приемки в одностороннем порядке Арендодателем земельного участка площадью 3945 кв. м, с кадастровым номером N.
На основании письма Управления муниципальной собственности г. Переславля- Залесского от 16.05.2018 N процедура расторжения договора находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.09.2005 N завершена, право аренды прекращено в ЕГРН.
Земельный участок был принят в одностороннем порядке без участия арендатора в распоряжение городского округа г. Переславля-Залесского вместе с объектом недвижимости. Указанные обстоятельства в настоящее время препятствуют истцу в законное порядке оформить право собственности на объект незавершенного строительства.
В целях регистрации права собственности на незавершенный строительством объект Рыковым В.Н. были проведены кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, по результатам которых кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен технический план объекта незавершенного строительства от 23.01.2018, со степенью готовности объекта - 96%. Кроме того, объект был согласован с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" (экспертное заключение от 06.07.2018 N), а также согласован с ГБУ ЯО ПСС ЯО на соответствие нормам пожарной безопасности (письмо от 25.07.2018 N).
Возведенная постройка является самовольной, находится на земельном участке, принадлежавшем истцу в период ее строительства на праве аренды и предоставленном для строительства, при строительстве объекта были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, что подтверждается заключениями соответствующих служб (приложения 11-12).
В соответствии с техническим заключением N от 29.12.2017, подготовленным ООО "Переславская жилищная компания", строительно-монтажные работы при строительстве склада, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, в том числе правилам пожарной безопасности и правила эксплуатации нежилых зданий.
Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, претензий к истцу не имеют
Истцом выполнен технический план здания, который соответствует положениям ст. 24 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", что будет являться основанием для регистрации объекта незавершенного строительством, готовностью 96%.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Рыков Н.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы Рыкова Н.В. и его представителя по устному ходатайству Лычко И.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 июля 2018 года по делу N по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, определяемого совпадением сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 июля 2018 года по делу N ИП Рыкову Н.В. отказано в удовлетворении иска к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Переславля-Залесского и администрации г. Переславля-Залесского о признании права собственности на объект недвижимости: 2-х этажное нежилое здание склада общей площадью 824,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный самовольно.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года по делу N вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Рыкова Н.В. - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 марта 2019 года решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 июля 2018 года по делу N и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года по делу N оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИП Рыкова Н.В. - без удовлетворения.
В настоящем деле Рыковым Н.В. заявлены требования к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Переславля-Залесского и администрации г. Переславля-Залесского о признании пава собственности на незавершенный строительством объект - склад, площадью 824,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Основания настоящего иска совпадают с основаниями ранее рассмотренного Арбитражным судом Ярославской области иском ИП Рыкова Н.В. по делу N.
Ссылка автора жалобы на то, что предметы исков различны: в настоящее время заявлены требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, тогда как Арбитражным судом рассмотрены требования о признании права собственности на готовый объект, судебной коллегией отклоняется, поскольку индивидуальные характеристики спорного объекта идентичны, а именно: адрес объекта, его площадь, кадастровый номер, следовательно, предметы исков совпадают.
Доводы жалобы о том, что с данным иском Рыков Н.В. обращается как физическое лицо, а спорный объект предназначается для личных нужд, обращение Рыкова Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя в Арбитражный суд Ярославской области являлось ошибочным, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку состоявшимися судебными постановлениями установлены правоотношения сторон по предоставлению земельного участка по <адрес> 3 945 кв.м с кадастровым номером N для складской застройки индивидуальному предпринимателю, осуществления строительства склада в общей площадью 824,9 кв.м Рыковым Н.В. в качестве предпринимателя, спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом уже разрешен.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию стороны истца с ранее постановленным решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 июля 2018 года по делу N, что не является основанием для повторного рассмотрения спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом общей юрисдикции.
Учитывая, что право истца на судебное рассмотрение настоящего спора уже было реализовано, вывод суда о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Рыкова Николая Валентиновича по доверенности Лебедевой Елены Николаевны на определение Переславского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
