Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-7037/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей: Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Кубань-Транстехнологии", ООО "Мегаполис Строй Юг", Громову Александру Васильевичу, Громовой Зинаиде Самвеловне о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее с апелляционной жалобой Громова Александра Васильевича на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО "Кубань-Транстехнологии", ООО "Мегаполис Строй Юг", Громову А.В., Громовой З.С. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать в солидарном порядке с

ООО "Кубань-Транстехнологии", ООО "Мегаполис Строй Юг", Громова А.В., Громовой З.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N от 11 апреля 2017 года по состоянию на

23 января 2021 года в размере <...> рублей, в том числе: остаток задолженности по основному долгу - <...> рублей; задолженность по плановым процентам - <...> рублей; задолженность по уплате пени на просроченный долг - <...> рублей; задолженность по уплате пени по процентам - <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - торгово-офисные помещения, кафе, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер , расположенные по адресу: <Адрес...>, и земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: Краснодарский <Адрес...>, принадлежащие

Громовой З.С.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Кубань-Транстехнологии",

ООО "Мегаполис Строй Юг", Громову А.В., Громовой З.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО "Кубань-Транстехнологии" и Громовой З.С. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

<...> рублей.

В апелляционной жалобе Громов А.В. полагает решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания основного долга и штрафных санкций.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) полагает решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителя ООО "Кубань-Транстехнологии" по доверенности

Шмыгун А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 11 апреля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Кубань-Транстехнологии" (в лице директора Громова А.В.) заключено кредитное соглашение N, по условиям которого юридическому лицу предоставлены кредитные денежные средства в размере <...> рублей, сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Денежные средства предназначались для погашения задолженности по кредитным договорам N от 29 июня 2015 года, N от 29 июня 2015 года, N от 01 марта 2016 года, заключенным с Банком ВТБ (ПАО).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от 11 апреля 2017 года, были заключены договоры поручительства: между Банком ВТБ (ПАО) и Громовым А.В. N от 11 апреля 2017 года; между Банком ВТБ (ПАО) и Громовой З.С. N от 11 апреля 2017 года; между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Мегаполис Строй Юг" в лице директора

Громова А.В. N от 11 апреля 2017 года

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от 11 апреля 2017 года, между Банком ВТБ (ПАО) и Громовой З.С. был заключен договор об ипотеке N от 11 апреля 2017 года, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю (Банк ВТБ (ПАО)) в залог принадлежащее ему право собственности в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору недвижимое имущество - торгово-офисные помещения, кафе, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер , расположенные по адресу: <Адрес...>, и земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: Краснодарский <Адрес...>

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере и в срок.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору N от 11 апреля 2017 года задолженность заемщика перед банком, согласно представленному расчету по состоянию на 22 января 2021 года составила <...> рублей.

Суд учел, что в адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом правильно учтено, что заемщиком существенно нарушены условия договора, поскольку последним не осуществляется погашение кредита, уплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Исходя из толкования указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в части применения института солидарной ответственности к настоящим правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование об обращении взыскания на предмет залога, поскольку данный институт предусмотрен сторонами в договоре залога и его применение соответствует требованиям законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений.

Для определения рыночной стоимости предмета залога, судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N от 23 июля 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 23 июля 2021 года составляет <...> рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на 23 июля 2021 года составляет <...> рублей. Данное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регламентирующего данные правоотношения, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Начальная продажная стоимость предмета залога (недвижимого имущества) судом определена правильно в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.