Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-7037/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-7037/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Козловой Г.Н.,
при секретаре Шепиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего гражданское дело N 2-1005/2021 по иску по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" ( далее по тексту- ПАО "Совкомбанк") к Уваровой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Уваровой Ольги Олеговны,
на определение Дзержинского районного суд г. Волгограда от 23 апреля 2021 года,
установил:
решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2021 года удовлетворены в части исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Уваровой О.О. о взыскании задолженности.
Не согласившись с данным решением суда, Уварова О.О. подала на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года Уваровой О.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2021 года отказано.
В частной жалобе Уварова О.О. оспаривает законность и обоснованность определения ввиду неправильного применения норм процессуального права при его постановке, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда не имеется.
Между тем суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
В судебном заседании Дзержинского районного суда г. Волгограда 02 марта 2021 года, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, Уварова О.О. участие принимала.
Мотивированное решение по данному делу составлено 04 марта 2021 года, следовательно, срок обжалования решения суда истекал 06 апреля 2021 года.
Копия мотивированного решения суда направлена в адрес Уваровой О.О. почтовым отправлением 10 марта 2021 года, которое ею получено 13 марта 2021 года.
08 апреля 2021 года подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что ответчиком по делу не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, но сделал выводы без учета положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда об отказе в восстановлении ответчику срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Так, в определении суд указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 06 апреля 2021 года, а жалоба подана 08 апреля 2021 года (л.д.61), из чего следует, что срок пропуска является незначительным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы необоснованным, а определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить Уваровой Ольге Олеговне срок для обжалования решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2021 года.
Гражданское дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы, поданной Уваровой О.О.
Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Козлова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
