Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-7037/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-7037/2019
30 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Параскун Т.И., Ромашовой Т.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
с участием прокурора У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика П.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.К.Ю. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2019г. по делу по иску З.Л.Н. к П.Ю.Ф., П.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.К.Ю., о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.Л.Н. обратилась в суд с иском к П.Ю.Ф., П.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.К.Ю., о выселении из жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала на то, что истец является собственником квартиры N42, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи заложенного имущества от 17.12.2018 N1-1794, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2019.
Указанное имущество приобреталось на публичных торгах, ранее квартира принадлежала В.А.И.
В настоящее время по указанному адресу проживают ответчики, которые добровольно не освобождают указанную квартиру, чем нарушены ее права как собственника жилого помещения. Каких-либо соглашений с собственником квартиры о проживании ответчиков не имеется.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд выселить из указанной квартиры ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2019г. исковые требования удовлетворены.
П.Ю.Ф., П.Н.А., П.К.Ю. выселены из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С П.Ю.Ф., П.Н.А. взыскано в пользу З.Л.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик П.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.К.Ю. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не учел, что спорная квартира является единственным жильем для семьи ответчиков. Право пользования спорным жилым помещением им было предоставлено прежним собственником В.А.И. путем их фактического безвозмездного вселения в квартиру и регистрации в ней по постоянному месту жительства на неопределенный срок.
Кроме того, удовлетворяя иск о выселении, суд не признал их утратившими права пользования жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истицы З.Л.Н. П.М.А. возражал против доводов жалобы, прокурор У. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на основании договора купли-продажи заложенного имущества от 17.12.2018 N1-1794 и акта приема-передачи к нему от 17.12.2018 З.Л.Н. является собственником квартиры N42 общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 11.01.2019 произведена государственная регистрация права собственности З.Л.Н. на указанную квартиру (л.д.11).
Финансовый лицевой счет управляющей компанией на спорную квартиру по состоянию на 15.01.2019 и на 17.05.2019 оформлен на З.Л.Н. (л.д.31).
Из выписки из домовой книги от 17.05.2019 следует, что с 15.04.2019 в спорной квартире зарегистрированы З.Б.Е. 21.09.2013 года рождения, З.З.Е. 24.02.2016 года рождения, З.В.Е. 30.11.2011 года рождения, З.О.Я. 09.03.1988 года рождения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в силу права собственности на спорную квартиру у истицы имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом, соответствует материалам дела.
Согласно выписке из домовой книги от 14.01.2019, представленной истцом, в спорной квартире на регистрационном учете состоят с 03.12.2015 П.Ю.Ф. 12.06.1967 года рождения, с 30.07.2018 П.Н.А. 08.03.1997 года рождения и П.К.Ю. 21.11 2006 года рождения (л.д.13).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе разрешения спора ответчики не оспаривали, что они не являются членами семьи З.Л.Н., но в настоящее время проживают в спорной квартире.
Удовлетворяя иск, суд верно указал на то, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом 11.01.2019, следовательно, с этого момента право пользования ответчиками указанным жилым помещением считается прекращенным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право пользования спорным жилым помещением им было предоставлено прежним собственником В.А.И. путем их фактического безвозмездного вселения в квартиру и регистрации в ней по постоянному месту жительства на неопределенный срок, подлежат отклонению на основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ, установившего, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).
Установив, что ответчики П.Ю.Ф., П.Н.А., П.К.Ю., несмотря на прекращение у них права пользования спорным жилым помещением, не предпринимают мер для добровольного выселения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу, суд обоснованно удовлетворил требование истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при разрешении спора суд не учел, что спорная квартира является единственным жильем для их семьи, не влияют на законность решения, поскольку не являются основаниям к отказу в иске по вышеуказанным основаниям.
Доводы жалобы о том, что, удовлетворяя иск о выселении, суд не признал ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, не принимаются во внимание, поскольку не влекут принятия другого решения по настоящему спору.
С учетом изложенного состоявшееся решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
