Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-7036/2021

Санкт-Петербург 06 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

при секретаре: Вагапове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Краева Ю.А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

установила:

истец Краев Ю.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Васильевой М.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении данных о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2020 года исковые требования Краева Ю.А. к Васильевой М.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении данных о границе земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка удовлетворены частично.

Постановлено установить границу между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу <адрес> уч. N, принадлежащим Васильевой М.В. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> уч. N, принадлежащим Краеву Ю.А. в следующих координатах: <данные изъяты> Указано, что решение является основанием для внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Краева Ю.А. к Васильевой М.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N в части координат поворотных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, установив границу принадлежащего Васильевой М.В. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> участок N, от поворотной точки н3 с координатами <данные изъяты>, сведения которой имеются в ЕГРН, далее до точки с координатами <данные изъяты> далее до точки н1 с координатами <данные изъяты>, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости". В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Краев Ю.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N.

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены следующие судебные издержки: оплата услуг за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 1 000 рублей; оплата судебной экспертизы в размере 86 500 рублей, оплата государственной пошлины в размере 600 рублей. Таким образом, сумма судебных расходов составляет 88 100 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг представителей по договору с ООО "Высшая Инстанция" от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составила 160 000 рублей; по соглашению об оказании дополнительных услуг по указанному договору, цена которого составила 35 000 рублей; на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составила 50 000 рублей; на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составила 35 000 рублей. Таким образом, сумма расходов на представителя составляет 280 000.

Заявитель Краев Ю.А. просил суд взыскать с Васильевой М.В. судебные расходы в размере 88 100 рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере 280 000 рублей.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2021 года в удовлетворении заявления Краева Ю.А. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе истец Краев Ю.А. просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2021 года отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда подлежит отмене, поскольку истцом своевременно было подано заявление о взыскании судебных расходов, однако указанное заявление было оставлено без движения, при этом оставляя заявление без движения, суд необоснованно указал, что истцом не представлено доказательств направления копии заявления заинтересованным лицам, при этом Краевым Ю.А. суду представлена копия описи об отправке заявления. Кроме того, определение об оставлении заявления без движения истец получил за пределами срока его обжалования и устранения недостатков. При указанных обстоятельствах, истец считает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине. Истец также считает необоснованной ссылку суда на то обстоятельство, что он не обжаловал определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, указывая, что данное определение он также получил за пределами срока его обжалования.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2020 года исковые требования Краева Ю.А. к Васильевой М.В. о признаний недействительными результатов межевания земельного участка, исключении данных о границе земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка удовлетворены частично.

Постановлено установить границу между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу <адрес> уч. N, принадлежащим Васильевой М.В. и земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> уч. N, принадлежащим Краеву Ю.А. в следующих координатах: <данные изъяты>. Указано, что решение является основанием для внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Краева Ю.А. к Васильевой М.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N в части координат поворотных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, установив границу принадлежащего Васильевой М.В. земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> участок N, от поворотной точки н3 с координатами <данные изъяты> сведения которой имеются в ЕГРН, далее до точки с координатами <данные изъяты> далее до точки н1 с координатами <данные изъяты> сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости".

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, обратившись с таким заявлением посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срок обращения в суд, при этом ходатайство о восстановлении срока им не заявлялось.

При таких обстоятельствах, возвращая заявление Краева Ю.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок на его подачу, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Краев Ю.А. не заявлял.

Кроме того, суд первой инстанции оценивая представленные истцом документы, подтверждающие факт обращения Краева Ю.А. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, верно исходил из того обстоятельства, что направленное истцом заявление о взыскании судебных расходов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, впоследствии заявление возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, определение о возвращении заявления истцом не обжаловано и вступило в законную силу. Ссылка истца на то обстоятельство, что копию определения о возвращении заявления о взыскании судебных расходов получена им по истечении срока апелляционного обжалования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в случае несвоевременного получения копии определения о возвращении заявления, Краев А.Ю. не был лишен возможности подать частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Краева Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Судья: Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка