Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-7035/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Зориковой А.А.,судей Савельевой Т.Ю.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от <дата> в сумме 38 421 руб. 33 коп, а также госпошлину в размере 1 352 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ЗАО АКБ "Русславбанк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор N... на сумму 72 613 руб. 37 коп., срок действия кредита с <дата> по <дата>, процентная ставка 18,9 % годовых, погашение кредита производится равными ежемесячными платежами в сумме 1 351 руб. в соответствии с графиком. <дата> между банком (цедент) и ООО "ТЭГОМА" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N..., в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору N... от <дата>. На <дата> задолженность заемщика составляла 123 736 руб. 11 коп., из которых основного долга 68 960 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 54 775 руб. 36 коп. Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, ООО "ТЭГОМА", уточнив требования просило взыскать задолженность по кредитному договору N... от <дата> за период с <дата>, а именно по 25 платежам за период с <дата> по <дата>, в размере 38 421 руб. 33 коп., в том числе 11 889 руб. 89 коп. - основной долг, 21 268 руб. 20 коп. проценты за пользование по срочной задолженности по ставке 18,9 % годовых, 5 263 руб. 24 коп. проценты за пользование просроченной задолженностью.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору N... от <дата> по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 11 889 руб. 89 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 8 563 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб. 59 коп.; В удовлетворении остальных исковых требований, возврате излишне уплаченной государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, применить последствия пропуска ООО "ТЭГОМА" срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО "ТЭГОМА" отказать.

Представитель ООО "ТЭГОМА" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО АКБ "Русславбанк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 72 613 руб. 37 коп. на срок до <дата> с уплатой процентов по ставке 18,9 % годовых, количество платежей - 120, сумма ежемесячного платежа 1 351 руб. (л.д.6).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету

N... (л.д.7).

Из материалов дела следует и ФИО1 не оспаривалось, что с <дата> обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей не исполнялись. (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АО КБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ" (л.д.18).

Согласно п. 4.а Общих условий договора потребительского кредита в ЗАО АКБ "Русславбанк", в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора, уведомив об этом письменно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении-оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в индивидуальных условиях договора, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной банком датой расторжения договора.

В п. 14 индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ЗАО АКБ "Русславбанк", графиком платежей и тарифами.

В письме от <дата> N... ГК "АСВ" обратилось к ФИО1 с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N... от <дата> в размере 73 122 руб. 20 коп., из которых 68 960 руб. 75 коп. - общая задолженность по основному долгу, 3 281 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 879 руб. 48 коп. - нестойка. (л.д.39).

<дата> между АО КБ "Русславбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", (цедент) и (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N..., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к 520 физическим лицам, в том числе к ФИО1 по договору N... от <дата>. (л.д.10).

Также из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу

N... по заявлению ООО "ТЭГОМА" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному N... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 123 736 руб. 11 коп., из которых: основной долг - 68 960 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом - 54 775 руб. 36 коп.; а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 837 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ отменен (л.д.14).

ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных, заявив о пропуске срока исковой давности. (л.д. 25)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению согласно графику в период с <дата> по 27 04.2018 года, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 889 руб. 89 коп. по основному долгу, 8 563 руб. 20 коп. по процентам.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, <дата> ГК "АСВ" в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, в соответствии с п. 4.а Общих условий договора потребительского кредита в ЗАО АКБ "Русславбанк", направила ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N... от <дата>, в течение 10 дней со дня получения этого требования, в размере всей суммы задолженности по кредиту в размере 73 122 руб. 20 коп., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку.

Таким образом, АО КБ "Русславбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, полученного ФИО1 в апреле 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт досрочного востребования банком <дата> всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору N... от <дата> за период с <дата> по <дата> не истек, противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате кредита, полученного ФИО1 в апреле 2016 года, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "ТЭГОМА" обратилось к мировому судье в октябре 2020 года, то есть более чем через четыре года с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору

N... от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного акта, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПКРФ, ст. 333.40 НК РФ оснований для взыскания с ответчика, возврата государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка