Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-7035/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-7035/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>5 на определение Красноармейского районного суда от 08 ноября 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Красноармейского районного суда от 08 ноября 2021г. отказано в удовлетворении заявления <ФИО>5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения районного суда от 28 июня 2021г. по делу по иску ПАО "Сбербанк" к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску <ФИО>5 о признании сделки недействительной в части.
Не согласившись с определением суда <ФИО>5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности Ким Д.Л. просил отказать <ФИО>5 в удовлетворении частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Установлено, что решением Красноармейского районного суда от 28 июня 2021г. удовлетворено исковое заявление ПАО "Сбербанк" к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в удовлетворении встречного иска <ФИО>5 к ПАО "Сбербанк" о признании недействительными договоров поручительства в части сроков действия.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение районного суда судом первой инстанции учтено, что мотивированное решение суда было оглашено в судебном заседании 28.06.2021г. в присутствии представителя истца по встречному иску <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4, который слышал о принятом судом решении.
Кроме того, сам <ФИО>5 07.06.2021г. был извещен судом о слушании дела 28.06.2021г. с помощью смс-извещения, но не явился в судебное заседание, в связи с чем, дело было рассмотрено судом с участием его представителя.
Учитывая в совокупности вышеизложенное, поскольку <ФИО>5 не представлено суду доказательств уважительности причин невозможности своевременного получения копии мотивированного решения суда и подачи апелляционной жалобы в установленной законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Красноармейского районного суда от 28 июня 2021г.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу определения Красноармейского районного суда от 08 ноября 2021г. Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красноармейского районного суда от 08 ноября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
