Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7035/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-7035/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Усолье-Сибирское Бортникова И.В. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 года о назначении экспертизы по гражданскому делу N 38RS0024-01-2021-002270-71 (2-1601/2021) по иску прокурора г. Усолье-Сибирское, действующего в интересах Степановой Ларисы Викторовны, к Администрации МО "город Усолье-Сибирское" об изъятии путём выкупа жилого помещения, установлении размера возмещения, выплате возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение,
установил:
Прокурор г. Усолье-Сибирское, действующий в интересах Степановой Л.В., обратился в суд с иском к Администрации МО "город Усолье-Сибирское" об изъятии путём выкупа жилого помещения, установлении размера возмещения, выплате возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела стороны не возражали против назначения по делу оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости недвижимого имущества.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 08.07.2021 по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО 1, офис которой находится по <адрес изъят>; оплата за проведение экспертизы возложена на истца Степанову Л.В.
В представлении прокурор г. Усолье-Сибирское Бортников И.В. просит определение суда в части возложения обязанности по оплате проведения экспертизы на истца Степанову Л.В. отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов представления прокурор, ссылаясь на ч. 2 ст. 85, ч. 2 ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указывает, что в данном случае при назначении судебной экспертизы по своей инициативе суд не вправе возлагать на лиц, участвующих в деле, обязанность возместить расходы на ее проведение, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Письменных возражений на представление прокурора не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного материала следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны не возражали против назначения по делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости недвижимого имущества.
08.07.2021 Усольским городским судом Иркутской области вынесено определение о назначении по данному делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО 1, оплата за проведение экспертизы возложена на истца Степанову Л.В., на период проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
Законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в части возложения на Степанову Л.В. обязанности по оплате судебной экспертизы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Доводы представления прокурора о том, что в данном случае при назначении судебной экспертизы по своей инициативе суд не вправе возлагать на лиц, участвующих в деле, обязанность возместить расходы на ее проведение, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции сообщением судьи Усольского городского суда Иркутской области Беспаловой Е.А. от 06.09.2021, судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена 15.08.2021 без оплаты, заключение эксперта поступит в Усольский городской суд Иркутской области 07.09.2021.
То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы от 08.07.2021 суд первой инстанции предварительно возложил обязанность по ее оплате на Степанову Л.В., которая не была последней исполнена, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.
В данном случае при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения эксперту ФИО 1 за выполненную по поручению суда экспертизу, суд первой инстанции определит с кого подлежат взысканию данные расходы.
Таким образом, представление прокурора не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 года о назначении судебной оценочной экспертизы по данному гражданскому делу оставить без изменения, представление прокурора г. Усолье-Сибирское без удовлетворения.
Судья А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
